09.06.2022
м. Одеса
Справа № 522/21131/21
Провадження № 2-а/522/64/22
Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Ярема Х.С. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції, інспектора Департаменту патрульної поліції Курковського Павла Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови
про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
02.11.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Департаменту патрульної поліції Курковського П.В.
Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ №02650755 від 27.09.2021, винесену інспектором ДПП Курковським П.В., справу про адміністративне правопорушення закрити.
08.02.2022 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
15.02.2022 відповідач Департамент патрульної поліції подав відзив.
22.02.2022 позивач подав відповідь на відзив.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанова прийнята всупереч вимог законодавства України, які регулюють відносини в сфері дорожнього руху, без всебічного та повного з'ясування всіх обставин справи, які потрібні для об'єктивного розгляду справи, оскільки позивач правил дорожнього руху позивач не порушував, транспортним засобом KIA OPTIMA, д.н.з. НОМЕР_1 27.09.2021 не керував.
Інспектором не встановлено особу, яка безпосередньо повинна нести адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі. За наявними зображенням в мережі інтернет на Сервісі перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки дорожнього руху зафіксованих в автоматичному режимі неможливо встановити особу, яка перебуває за кермом транспортного засобу. Доказів, які б підтверджували те, що саме позивач особисто керував власним транспортним засобом немає, тому складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП в діях позивача не було і не має.
Крім того, прилад на який зафіксовано правопорушення Каскад технічно не може зафіксувати факт перевищення швидкості. В постанові не зазначено інформацію про населений пункт, вулицю, де вчинено правопорушення, чи інші орієнтири, не зафіксовано зону дії знаків 5.45- 5.48 на ділянці дороги. Немає доказів, що інспектор Курковський П.В. мав повноваження на складення постанови.
Відповідач зазначив, що правопорушення зафіксоване технічним засобом "Каскад", який є єдиним стаціонарним комплексом, який може бути ведений експлуатацію, як складова частина Системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого швидкісного обмеження автомобілем є інформаційний файл з трьома фотознімками зображення транспортного засобу та відеозапис правопорушення, а відтак є вся необхідна інформація для встановлення факту вчинення правопорушення. "Каскад" отримав сертифікат та дійсний з 14.01.2019 до 14.01.2029, отримано експертний висновок, атестат відповідності.
Відповідно до ст. 14-2 КУпАП у випадку вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП відповідальною особою є, зокрема, особа за якою зареєстровано транспортний засіб. Ним є відповідач.
Судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
27.09.2021 інспектором ДПП Курковським П.В. складено постанову серії 1АВ № 02650755 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі. Відповідно до постанови 27.09.2021 о 13.42 год. за адресою М05 Київ-Одеса 294+260 зафіксовано транспортний засіб KIA OPTIMA, д.н.з. НОМЕР_1 , особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 94 км/год, чим порушила п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 за дане правопорушення, як відповідальну особу (власника) притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн.
З 26.08.2020 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу KIA OPTIMA, д.н.з. НОМЕР_1 .
Правопорушення зафіксовано за допомогою технічного засобу «КАСКАД», 026-1219 (номер свідоцтва НОМЕР_2 .TR 001 22 042-20 до 28.10.2021).
Kомплекс фото/вiдео фіксації правопорушень у сферi забезпечення безпеки дорожнього руxy «KAСKАД» отримав сертифiкат перевiрки типу №UA.TR.001 22 042-20, що дійсний в перiод з 04.06.2019 по 14.01.2029 та внесений до Реєстру затверджених засобiв вимiрювальної теxнiки.
За результатами експертизи отримано позитивний експертний висновок про відповідність комплексу « KAСKАД » вимогам нормативних документів з технічного захисту інформаці який зареєстровано в Адмiнiстрацii Державної Служби спеціального зв'язку та захисту інформації України зa № 1100 вiд 02.04.2020.
Згідно з листом Служби автомобільних доріг в Одеській області від 08.10.2021 № 01-4012/12 швидкісний режим км 294+260 - 50 км/год, км 465+483 - 110 км/год; на км 294-260, км 465+483 встановлено дорожні знаки 5.70 «Фото-, відео фіксування порушення ПДР».
Вирішуючи спір суд виходив з наступного.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух , встановлюють ПДР України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.
Пунктом 1.1 ПДР України визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до: п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують вказані вище Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Так, пп. б п. 12.9 ПДР України визначено, що забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в п.п.12.4-12.7 ПДР України, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до пп. "и" п. 30.3 цих Правил.
Частиною 4 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, представником Департаменту патрульної поліції надано до суду компакт-диск з відеозаписом події.
Також, результати автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості транспортним засобом KIA OPTIMA, д.н.з. НОМЕР_1 підтверджуються трьома фотознімками зображення вказаного транспортного засобу.
На фотознімках міститься необхідна інформація для встановлення факту вчинення правопорушення, а саме: дата та час вчинення правопорушення; місце вчинення правопорушення; географічні координати місця вчинення правопорушення; фотофіксація автомобіля з чітким зображенням державного номерного знаку; швидкість руху автомобіля, км/год; обмеження (перевищення) швидкості, км/год; напрямок руху автомобіля.
Службою автомобільних доріг в Одеській області надано відповідь на запит Департаменту патрульної поліції, в якому підтверджується наявність дорожніх знаків обмежуючих максимальну швидкість 50 км/год., а також дорожніх знаків 5.70 Фото - відеофіксація порушень Правил дорожнього руху на ділянці дороги М05 Київ-Одеса 294-260 км.
Крім того, представником відповідача надано до суду докази розміщення дорожніх знаків на ділянці дороги М05 Київ - Одеса 294-260 км., з яких чітко убачається наявність розміщення дорожніх знаків 3.29 Обмеження максимальної швидкості, 5.70 Фото-відеофіксація порушень Правил дорожнього руху .
Аналіз наявних в матеріалах справи доказів, дає підстави суду стверджувати, що факт перевищення встановленого обмеження швидкості транспортним засобом KIA OPTIMA доведений.
Згідно з ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі встановлюються статтями 279-1-279-4 КУпАП та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженою Наказом МВС України № 13 від 13.01.2020 (далі - Інструкція №13).
Відповідно до ст. 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.
За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов'язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов'язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".
Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відомості про внесення належного користувача транспортного засобу суду не представлені, сторони не посилаються на наявність такої інформації та її не врахування інспектором поліції.
Відповідно до пункту 5 Інструкції №13, уповноважений поліцейський під час опрацювання матеріалів автоматичної фіксації з використанням Системи з'ясовує наступне: 1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках (відеозаписі) в інформаційному файлі; 2) відповідність символів номерного знаку транспортного засобу на отриманих фотознімках (відеозаписі) символам, розпізнаним Системою; 3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; 4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із Системи; 5) наявність у Системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув з володіння відповідальної особи внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу; 6) наявність та повноту інформації про відповідальну особу зафіксованого транспортного засобу, а в разі фіксації транспортного засобу зареєстрованого за межами України - інформації про особу, яка ввезла його на територію України; 7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, статтею 279-3 КУпАП передбачено, що відповідальна особа, зазначена у ч. 1 ст. 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:
- ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;
- особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.
Отже, за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.
При цьому, слід зауважити про те, що така особа може бути звільнена від адміністративної відповідальності лише в 2-х випадках:
- якщо надасть документальне підтвердження того факту, що до моменту вчинення адміністративного правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;
- якщо особа, яка фактично керувала транспортним засобом і вчинила адміністративне правопорушення на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.
Позивач не надав доказів звільнення від адміністративної відповідальності, як власника даного транспортного засобу, не посилається на факт вчинення дій, які, згідно з цією статтею, необхідно було вчинити для звільнення його від відповідальності.
Не вчинення дій, передбачених ст. 279-3 КУпАП, не дає правових підстав для звільнення позивача від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.
З матеріалів справи встановлено, що особою за якою зареєстровано транспортний засіб KIA OPTIMA, номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .
Щодо комплексу «КАСКАД».
Згідно з законодавством в галузі захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах державні інформаційні ресурси повинні оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації. Для її створення використовуються засоби захисту інформації, які мають сертифікат відповідності або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері технічного захисту інформації.
Відповідач надав копію сертифікату типу №UA.TR.001 22 042-20 відповідності комплексу автоматичної фото/відеофіксації правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху КАСКАД ДП "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" та експертний висновок, згідно якого комплекс фото/відеофіксації правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху КАСКАД відповідає вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі Комплекс фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху КАСКАД. Технічні вимоги за критеріями технічного захисту інформації .
Отже, комплекси автоматичної фото/відео фіксації порушень правил дорожнього руху КАСКАД, як складова частина Системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі, пройшли необхідні тестування та мають дозвільні документи на їх використання.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1
зважаючи на відмову в задоволенні позову, судові витрати позивачу не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 КАС України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 09.06.2022.
Суддя Х.С. Ярема