Справа № 947/10382/22
Провадження № 3/947/3376/22
09.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАВ 179013, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
З представленого протоколу вбачається, що 24.05.2022 року близько 15:30, ОСОБА_1 ,. ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично брав речи без дозволу за адресою: АДРЕСА_2 . У зв'язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю.
Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 не є обов'язковою. У зв'язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.
Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені в момент складання протоколу.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.
Ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухиленнями батьками від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Так, під час судового розгляду встановлено, що син ОСОБА_1 ...- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є малолітньою особою, що передбачено законодавством України (до досягнення 14 років дитину вважають малолітньою).
Таким чином гр.ОСОБА_1 не є суб'єктом вказаного правопорушення, оскільки її син не є неповнолітньою особою.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопрушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Таким чином, судя вважає, що справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ... передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ст.ст.9, 184,221, 247, 283,284 КУпАП ,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'зку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Войтов Г. В.