Постанова від 28.03.2022 по справі 496/211/22

Справа № 496/211/22

Провадження № 3/496/511/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5103 від 28.07.2020 р., яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 702518 від 06.01.2022 р., 06 січня 2022 року о 10:00 год., в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме: виражалась в його адрес нецензурною лайкою, кидалась в бійку, бризнула газовим балончиком «Перець-1б» в обличчя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась причини неявки суду невідомі, до протоколу додані пояснення в яких вона пояснила, що вину не визнає, захищалась від ударів свого брата ОСОБА_2 та захищала свою матір.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Суд дослідивши матеріали додані до протоколу дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, суд за відсутності пояснень правопорушника був позбавлений можливості встановити вищевказане.

З метою встановлення дійсних обставин по справі, суд викликав у судове засідання потерпілого, однак ОСОБА_2 для надання пояснень по справі не з'явився.

Встановити винуватість особи, яка притягується до відповідальності, тільки на підставі протоколу та доданих до нього документів, не відповідає принципам законності, неупередженості та презумпції не винуватості, особливо з урахуванням, що ОСОБА_1 не визнала себе винуватою.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Оскільки судом не вдалось встановити події та складу правопорушення, то за таких обставин згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Буран

Попередній документ
104703925
Наступний документ
104703927
Інформація про рішення:
№ рішення: 104703926
№ справи: 496/211/22
Дата рішення: 28.03.2022
Дата публікації: 13.06.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Біляївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Розклад засідань:
13.03.2026 17:04 Біляївський районний суд Одеської області
13.03.2026 17:04 Біляївський районний суд Одеської області
13.03.2026 17:04 Біляївський районний суд Одеської області
13.03.2026 17:04 Біляївський районний суд Одеської області
13.03.2026 17:04 Біляївський районний суд Одеської області
13.03.2026 17:04 Біляївський районний суд Одеської області
13.03.2026 17:04 Біляївський районний суд Одеської області
13.03.2026 17:04 Біляївський районний суд Одеської області
13.03.2026 17:04 Біляївський районний суд Одеської області
10.03.2022 09:00 Біляївський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАН В М
суддя-доповідач:
БУРАН В М
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Матвєєва Алла Георгіївна