1Справа № 335/1776/22 2/335/1624/2022
09 червня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Огнев'юк Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача - адвоката Сугири Василя Савовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому засіданні представником позивача - адвокатом Сугирою В.С. заявлено клопотання про витребування у Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , який є обов'язковий для вирішення справи по суті.
Представник третьої особи Панченко І.О.не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Приймаючи до уваги заявлені позивачем позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування письмового висновку про доцільність /або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,84, 260 ЦПК України,ст. 19 СК України, суд, -
Клопотання представника позивача - адвоката Сугири Василя Савовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновок щодо розв'язання спору та доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який необхідно надати у строк до 15 серпня 2022 року.
Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І.Рибалко