Дата документу 08.06.2022
Справа № 334/1834/22
Провадження № 1-кс/334/552/22
08 червня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ПАТ «Київстар» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, -
03.06.2022 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ПАТ «Київстар» на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, в якій скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого - уповноваженої особи Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР; забов'язати відповідальну слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про вчинене КП до ЄРДР за заявою скаржника від 16.05.2022 та розпочати досудове розслідування.
Скаржник не з'явився в судове засідання. До суду надавав заяву про проведення судових засідань без його участі.
Прокурор до суду не з'явився, надав заяву про слухання справи за її відсутності, просила у задоволені скарги відмовити, оскільки відомості до ЄРДР на підставі заяви скаржника вже внесені, надала витяг із ЄРДР.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов'язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов'язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржник неодноразово не з'являвся в судові засідання, тобто не виконав свого процесуального обов'язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу «Київстар» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1