Справа № 314/482/22
Провадження № 1-кс/314/534/2022
10.06.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12022082210000079 від 06 лютого 2022 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має базову загальну середню освіту, офіційно не працює, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтоване тим, що 06 лютого 2022 року, приблизно о 03 годині 30 години, водій автомобіля «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , рухався по проїзній частині автодороги, розташованої між с. Українка та с. Дружелюбівка, на території Матвіївської ОТГ, Запорізького району, Запорізької області, з боку с. Українка в напрямку с. Дружелюбівка.В салоні автомобіля «ЗАЗ SENS» на передньому пасажирському сидінні знаходився - ОСОБА_7 , на задньому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .Під час подолання заокруглення автодороги вправо, водій ОСОБА_3 , змінив напрямок руху автомобіля вліво, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини на ліве за напрямком його руху узбіччя, де скоїв наїзд на дерево.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажири вказаного автомобілю «ЗАЗ SENS» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до КУ «Запорізька обласна клінична лікарня» ЗОР, де останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами № 136 від 06.03.2013 року, відповідно до якого:
- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв'язку з подією ДТП, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП № СЕ-19/108-22/2868-ІТ від 17.05.2022 року.
Згідно висновку судової медичної експертизи № 918 від 02.05.2022, смерть ОСОБА_9 настала від відкритої черепно-мозкової травми, з лінійним переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонки головного мозку, забоєм головного мозку, що привело до набряку головного мозку, при явищах приєднавшоїся вогнищевої бронхопневмонії. Відкрита черепно-мозкова травма утворилась незадовго до надходження ОСОБА_9 в стаціонар та знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті, у живих осіб кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, які утворилися від ударного травматичного впливу тупим предметом, з додатком травмуючої сили в лобну область, в умовах ДТП при ударі лобною областю голови виступаючі поверхні салону автомобіля, як у пасажира транспортного засобу.
Згідно висновку судової медичної експертизи № 277п від 21.04.2022, у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діафізу правої стегнової кістки на межі середньої та верхньої третини зі зміщенням фрагментів, із наступним проведенням остеосинтезу перелому, що кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, які утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого(их) предмету(ів), від не менше 13-ти травматичних впливів в травмовані ділянки, та могли утворитися в умовах, що зазначені в обставинах справи.
Згідно висновку судової медичної експертизи №883/к п від 04.05.2022, у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 1-4 поперекових хребців, самі за собою кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, які утворилися від дії тупого предмета (предметів) від не менше 3-х травматичних впливів, та могли утворитися в умовах відомих із обставин справи.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме «порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим».
08.06.2022 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 12022082210000079 від 06 лютого 2022 року.
Враховуючи дані про особу підозрюваного та тяжкість пред'явленої підозри, а також, посилаюсь на наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник не заперечували проти клопотання слідчого.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022082210000079 від 06 лютого 2022 року.
У судовому засіданні слідчим та прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, проти запобіжного заходу сторона захисту не заперечувала з огляду на що слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за яке передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами. Окрім цього, ОСОБА_3 ,не маючи офіційного джерела доходу, усвідомлюючи те, що вчинив кримінальне правопорушення, яке має незворотний характер, оскільки шкода, яка була завдана потерпілим, не може бути усунена, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити спробу змінити місце свого проживання, таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.На підставі вищевикладеного органом досудового слідства, відповідно до положення п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
З врахуванням обставин скоєння підозрюваним кримінального та тяжкість його покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, дані про особу підозрюваного у їх сукупності, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період часу, відповідає вимогам вищевказаних норм закону, і є достатнім і дієвим механізмом контролю поведінки підозрюваного під час здійснення досудового розслідування та відповідає завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого мешкання за адресою його фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня з 10.06.2022 року до 08.08.2022 року включно.
Зобов'язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру.
Роз'яснити положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
У разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
10.06.2022