Справа № 309/3746/21
Провадження № 1-кп/309/308/21
10 червня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 12021071050000301 від 15.09.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
14.09.2021 року приблизно о 01 годині ночі, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, шляхом подолання перешкоди у вигляді забору, проник на охоронювану територію приватного підприємства «Звадар», яке розташоване в м. Хуст по вул. Вокзальна, 15 Закарпатської області, де впевнившись у відсутності власників та осіб які б могли бачити його дії, шляхом вільного доступу проник у два службові автомобілі марки «Газель» з д.н.з. НОМЕР_1 та д.н.з. НОМЕР_2 , звідки викрав дві бувші у користуванні авто магнітоли марки «Pioneer JSD-520», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертиз №СЕ-19/107-21/8042-ТВ становить 487 грн. та «Fantom FP-302» вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-21/8042-ТВ становить 370 грн., а також ОСОБА_5 викрав дві бувші у користуванні колонки марки «Амфитон» вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-21/8041-ТВ становить 455 грн. та бувший у користуванні музичний центр марки «LG LM-M140» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-21/8041-ТВ становить 312 грн., які перебували на задньому подвір'ї приватного підприємства під навісом та належали потерпілому ОСОБА_6 . Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1624 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в інше сховище, вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю та беззаперечно, щиро розкаявся та докладно пояснив обставини скоєння ним крадіжки. У своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини та події викладені в обвинувальному акті.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що досліджувати інші докази немає необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій просить суд кримінальне провадження розглядати у його відсутності. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає.
У порядку ст. 325 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість з'ясувати всі обставини під час судового розгляду вирішив провести судовий розгляд без потерпілого ОСОБА_6 .
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред'явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз'яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , і який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, розкаявся у скоєному, вину визнав повністю.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи пом'якшуючі покарання обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення ним злочину, беручи до уваги, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів, отже на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується посередньо, не одружений, непрацюючий, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд дійшов висновку що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в місцях позбавлення волі та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, пов'язане з позбавленням волі.
Цивільного позову не заявлено.
Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Речові докази: дві бувші у користуванні колонки марки «Амфитон» та музичний центр марки «LG LM-M140» які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_1