Єдиний унікальний номер 305/965/22
Номер провадження 1-кп/305/322/22
09.06.2022 року місто Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження, відомості про яке 06.05.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022078140000163 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, вдови, санітарки КНП «Рахівська районна лікарня», інваліда ІІІ групи, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, повністю згідна із встановленими органом досудового розслідування обставинами вчиненого нею кримінального правопорушення, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, і у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
За результатами спрощеного провадження встановлено, що 05 травня 2022 року, о 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла правою рукою, стиснутою в кулак, в область голови малолітньому внуку ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синців тім'яної та скроневої ділянки голови, які кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження.
Окрім цього, 05 травня 2022 року, близько 19-ї години, ОСОБА_3 , знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із потерпілою ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, застосовуючи фізичну силу, лівою рукою стиснула потерпілій кисть лівої руки, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна тильної поверхні лівої кисті, які кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження.
У подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наздогнавши її у приміщенні вказаного житлового будинку, правою рукою, стиснутою у кулак, нанесла потерпілій один удар в область голови, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця лівої підщелепної ділянки, які кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Частинами 2, 3 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, до обвинувального акту долучено протокол роз'яснення підозрюваній встановлених досудовим розслідуванням обставин та наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 01.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_3 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, захисник ОСОБА_4 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченої, її згоду зі встановленим в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності ОСОБА_3 .
Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України, та до нього долучені заяви, передбачені ч. 3 цієї статті.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами Кримінального процесуального кодексу України щодо спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, доведена, при цьому дії обвинуваченої кваліфіковані вірно.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Так, відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 між нею та обвинуваченою, яка є її свекрухою виникла суперечка у ході якої свекруха схопила її за руку, внаслідок чого заподіяла тілесні ушкодження. Після цього, ОСОБА_3 зайшла у житловий будинок, де нанесла їй один удар в область голови (а.с. 35-37).
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , його бабуся ОСОБА_3 нанесла йому два удари в область голови, внаслідок чого він упав на землю (а.с. 69-72)
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , вона була очевидцем як ОСОБА_3 нанесла тілесні ушкодження своєму внуку ОСОБА_5 (а.с. 76-79).
З протоколу слідчого експерименту від 15.05.2022 року вбачається, що у ході його проведення потерпіла ОСОБА_6 детально показала яким чином ОСОБА_3 заподіяла їй тілесні ушкодження (а.с. 39-44).
Відповідно до висновку експерта №50 від 09.05.2022 року у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна тильної поверхні лівої кисті та синця лівої підщелепної ділянки. Вказані тілесні ушкодження експертом кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження, що не привели до короткочасного розладу здоров'я (а.с. 32).
Відповідно до висновку експерта №59 від 13.05.2022 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців тім'яної ділянки голови та скроневої ділянки зліва. Вказані тілесні ушкодження експертом кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження, що не привели до короткочасного розладу здоров'я (а.с. 64).
Згідно протоколу огляду від 09.05.2022 року, дізнавач огляду відеозапис, здійснений 05.05.2022 та на якому зафіксовано нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень своєму внуку ОСОБА_5 , а також невістці ОСОБА_6 (а.с. 46-48).
Згідно зі ст. 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість скоєного проступку, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , пом'якшуючі обставини, приймаючи до уваги, що обвинувачена раніше не судима, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, є інвалідом ІІІ групи, за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 є можливим без ізоляції від суспільства, а тому дійшов висновку про доцільність застосувати до ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, яке відповідно до ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України, буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України: компакт-диск із записами з камер відоспостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили слід там же.
Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ч. 1 ст.125 КК України, ст. 107, 381-382, ст. 368-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рахів Закарпатської області, визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази по справі, а саме компакт-диск із записами з камер відоспостереження, після набрання вироком законної сили слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1