Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/2326/22
10.06.2022 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись в порядку вимог ст.ст.303-304 КПК України із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,
09.06.2022р. скаржник звернувся до суду з даною скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в якій просить суд визнати його дії по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022071080000193 від 13.05.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - бездіяльністю, зобов'язати його залучити скаржника до кримінального провадження в якості потерпілого безпосереднього учасника ДТП.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні в старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №12022071080000193 від 13.05.2022 про те, що 12 травня 2022 року близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 , не працююча, раніше не судима, знаходячись біля свого будинку розпочала маневр розвороту, припаркованого з лівої сторони автодороги, автомобіля марки "Opel Vivaro" реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхавши на проїжджу частину дороги з ліва на право, внаслідок чого відбулося зіткнення з мопедом марки "Скутер" без реєстрації, під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався зі сторони центру с. Підвиноградів в напрямку с. Олешник.
Внаслідок зіткнення водія ОСОБА_2 з діагнозом "Струс головного мозку, ЗЧМТ, перелом 4 та 5 пальців лівої кисті, перелом великогомілкової кістки, забій грудної клітки" доставлено до КНП "Виноградівська PJI", у водія ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не виявлено.
20.05.2022р. батьком скаржника ОСОБА_5 у зв'язку з неможливістю ОСОБА_2 , за станом здоров'я на той час бути залученим до кримінального провадження, як потерпілий, було подане старшому слідчому СВ Відділення №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 - клопотання про залучення до провадження в якості потерпілого та про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Станом на день подання до суду цієї скарги на бездіяльність слідчого, 09.06.2022р., вище зазначене клопотання батька скаржника ОСОБА_5 , слідчим не розглянуте, відомостей про його задоволення або відмову у задоволенні потерпілий не отримував та з матеріалами кримінального провадження не ознайомлений. 24.05.2022р. представник, адвокат ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого (батька ОСОБА_5 ,) звернувся до старшого слідчого СВ Відділення №1 Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, ОСОБА_3 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до СРДР за №12022071080000193 від 13.05.2022. Однак, зазначені клопотання ОСОБА_5 про залучення до провадження в якості потерпілого та клопотання представника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у строки, передбачені ст.220 КПК для розгляду відповідних клопотань слідчим ОСОБА_3 - проігноровано та проявлено бездіяльність по відношенню до учасників кримінального провадження, та бездіяльність щодо забезпечення завдань кримінально провадження (ст.2 КПК України).
Після проведення скаржнику лікарями «30KJI імені А. Новака» Закарпатської обласної ради хірургічних операцій по встановленню імплантів остеосинтезу у ліву великогомілкову кістку та в 4-5 пальці лівої руки, мого перебування у стабільному стані, 03 червня 2022 року між скаржжником та адвокатом було укладено договір про надання правової допомоги, підписано заяву про залучення до провадження в якості потерпілого та надано адвокату, представнику у кримінальному провадження відповідні пояснення про обставини ДТП, в якій скаржник зазнав важких травм. Цього ж дня 03.06.2022р. представником у кримінальному провадженні було подано через канцелярію Відділення поліції № 1 Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, мою заяву про залучення до провадження, як потерпілого та надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.
06.06.2022р. представником у кримінальному провадженні, адвокатом ОСОБА_7 , в приміщенні Відділення поліції №1, отримано постанову слідчого ОСОБА_3 від 26.05.2022 про відмову в задоволенні клопотання, в якому зазначено, що у даному кримінальному провадженні №1202207108000193, скаржник ОСОБА_2 не є учасником кримінального провадження, тобто не є потерпілим, а тому представнику відмовлено у задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.
Прийняття старшим слідчим у кримінальному провадженні №1202207108000193, ОСОБА_3 , зазначеної постанови про відмову в задоволенні клопотання представника від 26.05.2022, яку отримано адвокатом 06.06.2022 є необгрунтованим та незаконним процесуальним рішенням слідчого з двох причин:
- по-перше, станом на сьогоднішній день 09.06.2022, батько ОСОБА_5 , не отримав постанови слідчого про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №1202207108000193, хоча слідчий мав прийняти про це відповідну постанову у строки, встановленні ст.220 КПК України;
- по-друге, 03.06.2022р. представником скаржника у кримінальному провадженні подано через канцелярію Відділення поліції № 1 Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області заяву про залучення ОСОБА_2 , як потерпілого до кримінального провадження, яка також мала бути розглянута слідчим з прийняттям відповідного рішення у строки, передбачені ст.220 КПК України, оскільки 06.06.2022 було останнім днем прийняття такого процесуального рішення.
Згідно диспозиції частин 1-2 ст.286 КК України: «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження; ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.» - особа є потерпілою безпосередньо з моменту спричинення їй тілесних ушкоджень, а отже я є потерпілим з 12.05.2022, з моменту ДТП.
Відповідно до частин 1-3, 6 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди...
Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Враховуючи вище наведене, скаржник вважає, що він має статус потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022071080000193 від 13.05.2022 з часу спричинення йому тілесних ушкоджень та подання відповідної заяви про залучення до провадження, як потерпілого, а також подання його батьком ОСОБА_5 відповідної заяви про залучення до провадження, як потерпілого, відповідно до ч.б ст.55 КПК України.
Після подання мною заяви про залучення мене до провадження, як потерпілого, слідчий у кримінальному провадженні мав прийняти відповідне процесуальне рішення про задоволення клопотання або про відмову у його задоволенні у строки встановлені КПК України.
Всупереч вище зазначеним нормам КПК України, старший слідчий ОСОБА_3 самоусунувся від покладених на нього обов'язків і явно зволікає з проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, умисно порушує встановлені КПК України строки досудового розслідування у кримінальному провадженні для вчинення відповідних процесуальних дій.
Така бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_3 є протиправною та грубо порушує права потерпілого, визначені ч.1 ст. 56 КПК України, а також порушує моє право на належний захист своїх порушених прав та інтересів.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження по розгляду даної скарги підсудне Виноградівському районному суду.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Суд вважає за необхідне в процесі розгляду даної скарги заслухати пояснення скаржника та його представника, мотиви прийнятого слідчим рішення та висновок прокурора.
Існує необхідність витребувати від прокурора матеріалів, на підставі якого було прийняте відповідне рішення.
Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 10.30 годину 13.06.2022р., про час і місце розгляду справи негайно повідомити скаржника (його представника), слідчого та прокурора.
Визнати, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка скаржника (його представника), слідчого та прокурора у визначений судом час є обов'язковою.
Витребувати від слідчого (прокурора) матеріали кримінального провадження для огляду.
Копію ухвали про відкриття провадження з судовими викликами та матеріали скарги невідкладно направити прокурору Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, слідчому та скаржнику.
Роз'яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.
Суд вважає за необхідне додатково роз'яснити учасникам процесу вимоги ст.305 КПК України, згідно ч.2 якої слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5,6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1