08 червня 2022 року
Київ
справа №560/10231/21
адміністративне провадження №К/990/10949/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі №560/10231/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у здійсненні збільшення розміру пенсії позивача за вислугою років у розмірі 80% заробітної плати без обмеження її максимальним розміром відповідно до статті 81 Закону України від 14.10.2014 р. № 1697-VІІ «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Хмельницької області від 06.05.2021 № 21-303вих-21;
- зобов'язати відповідача здійснити виплату пенсії за вислугу років позивачу згідно Закону України «Про прокуратуру» з 27.03.2020 року у розмірі 80 % від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області від 06.05.2021 № 21-303вих-21, без обмеження її максимальним розміром та виплатити різницю між фактично отриманою і належною до сплати сумою пенсії за період з 27.03.2020.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 22.07.2021 №968130144378 та від 26.07.2021 №968130144378 в частині перерахунку пенсії позивачу з 10.03.2020 із розрахунку 60 % від заробітної плати та з застосуванням обмеження максимального розміру пенсії у десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність;
- зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 10.03.2020 у розмірі 80% від заробітної плати без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021 апеляційну скаргу відповідача повернуто.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
05.05.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2022 касаційну скаргу відповідача залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали від скаржника 24.05.2022 надійшло платіжне доручення від 23.05.2022 № 1599 про сплату судового збору.
За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, визначеного частинною третьою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі №560/10231/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суд справу №560/10231/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Судді: А.А. Єзеров
В.М. Кравчук