08 червня 2022 року справа № 580/11238/21 м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною відмову та стягнення коштів, -
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 зобов'язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (18000, м.Черкаси, вул. Максима Залізняка, 10, код ЄДРПОУ - 21367450) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум допомоги, у порядку встановленому ст. 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Рішення суду від 04.12.2020 набрало законної сили 25.02.2022.
10 травня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дії Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 в справі №580/11238/21 в частині виплати позивачу недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з врахуванням попередньо виплаченої суми, такої допомоги.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Заявник стверджує, що з листа Центру по нарахуванню та здійсненню виплат слідує, що виплата коштів буде здійснена за умови отримання фінансування, проте такі дії центру є протиправними, оскільки встановлення умов щодо виконання рішення суду є порушенням вимог Конституції України, КАС України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тощо. Так як з вищезазначених нормативно-правових актів слідує, що рішення суду є обов'язковим до виконання без будь-яких умов.
Розглянувши вказану заяву в порядку статті 383 КАС України, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або у судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Відповідно до п. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Згідно наданих позивачем письмових пояснень Центр не може використати кошти, яких не має (не виділені з Державного бюджету), бо витрачати можна лише наявні фінансові ресурси.
Судове рішення, прийняте користь позивача, включене до черги виконання рішень на умовах постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 №902.
Виплата нарахованих коштів відбуватиметься у межах виділеного фінансування. Через його обмеженість черга виконання рішення в частині виплати позивачу ще не надійшла.
Суд зазначає, що розглядаючи заяву, подану в порядку статті 383 КАС України, суд не вирішує спір повторно, а лише усуває перешкоди на шляху виконання вже прийнятого раніше рішення. Потреба у постановленні судом окремої ухвали за наслідком розгляду такої заяви може бути зумовлена виключно діями та бездіяльністю, що свідчать про умисне ухилення суб'єкта владних повноважень від виконання судового рішення.
Відповідно до пп. 3 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 №902 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду» бюджетні кошти спрямовуються з дотриманням такої пріоритетності напрямів, зокрема, на забезпечення виконання грошових зобов'язань щодо інших соціальних виплат (крім зазначених у підпункті 2 цього пункту), боржниками у виконанні яких визначено територіальні органи Нацсоцслужби, регіональні органи соціального захисту населення, районні органи соціального захисту населення, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат.
Пунктами 7, 8 наведеної постанови передбачено, що черговість виконання рішень визначається боржником за датою їх надходження до боржника, в межах однієї дати - за датою набрання рішенням законної сили, якщо рішення, які виконуються за датою набрання ними законної сили, прийнято стосовно декількох позивачів, - за прізвищами в алфавітному порядку.
Боржник формує окремі списки за черговістю виконання рішень відповідно до пріоритетності спрямування коштів, визначеної пунктом 5 цього Порядку.
Отже, рішення суду виконується за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті за відповідною бюджетною програмою згідно з частиною 1 статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», проте із затримкою у часі.
Оскільки судом не встановлено обставин умисного невиконання рішення суду, тому затримка виконання рішення суду з підстав, які не залежать від Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, не є підставою для застосування наслідків визначених ст. 383 КАС України, як наслідок заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 249, 370, 372, 383 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 КАС України - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО