Справа № 500/3953/21
06 червня 2022 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючої судді Дерех Н.В.
за участю:
секретаря судового засідання Галінська А.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача Молень Р.Б.
представників Коропецької
селищної ради Тимків М.Я., Яремко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коропецької селищної ради Тернопільської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Опорний заклад "Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Марка Каганця" про визнання протиправними та скасування рішень, -
ОСОБА_2 (надалі, позивач - 1), ОСОБА_1 (надалі, позивач - 2) звернулися до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Коропецької селищної ради Тернопільської області (надалі, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Опорний заклад "Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Марка Каганця", в якому просили:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Коропецької селищної ради від 14.05.2021 №380 "Про створення опорного закладу освіти у Коропецькій територіальній громаді";
2) визнати протиправними та скасувати рішення Коропецької селищної ради від 04.06.2021 №405 "Про створення опорного закладу освіти";
3) визнати протиправним та скасувати рішення Коропецької селищної ради від 15.06.2021 №464 "Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Опорного закладу "Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім.Марка Каганця" Коропецької селищної ради Тернопільської області.
В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що оскаржуваними рішеннями порушені її права як людини і громадянина, а також як депутата Коропецької селищної ради. На думку позивача ОСОБА_1 , відповідачем було порушено положення cт. 19 Конституції України, внаслідок чого сьома та восьма позачергові сесії Коропецької селищної ради VIII скликання, на яких приймалися спірні рішення, були проведені без достатньої правової підстави, необхідності та будь-яких мотивованих пропозицій про скликання позачергових сесії ради, без зазначення питань порядку денного та проектів документів, розгляд яких пропонувався, з порушенням розумних строків підготовки до сесії. Крім цього, звернула увагу суду на тому, що питання створення опорного закладу освіти у Коропецькій територіальній громаді вже було предметом розгляду 05.05.2021 на сьомій позачерговій сесії Коропецької селищної ради VIII скликання. Тому, вважає, що відповідачем порушено процедуру прийняття спірних рішень. Крім цього, на думку позивача ОСОБА_1 , відповідачем не дотримано положень Законів України "Про освіту", "Про загальну середню освіту", Положення про опорний заклад освіти, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України №532 від 19.06.2019, а також вимог Порядку проведення конкурсу на визначення опорного закладу освіти Коропецької селищної ради в частині, що стосується організації, проведення та затвердження результатів конкурсу про визначення опорного закладу освіту. Крім цього, вважає, що відповідачем проведена підміна тексту рішення Коропецької селищної ради від 04.06.2021 №405 "Про створення опорного закладу освіти", так як скрін офіційного сайту відповідача станом на час подання позовної заяви містив інший текст даного рішення, ніж той, який поданий відповідачем в додатках до відзиву на позовну заяву від 28.07.2021.
Ухвалою суду від 14.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених статтею 264 КАС України. Підготовче засідання у справі призначено на 03.08.2021 о 12:00 год.
Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову повністю. Вважає, що оскаржувані в даній справі рішення прийняті у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законів України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», постанов Кабінету Міністрів України від 20.01.2016 №79 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», №532 від 19.06.2019 «Про затвердження Положення про опорний заклад освіти» (зі змінами). Крім того, Коропецькою селищною радою до прийняття вказаних рішень проведені громадські обговорення, взято до уваги пропозиції постійної комісії з проблем охорони здоров'я, освіти, культури, молоді та спорту, та соціального захисту населення. Просить врахувати, що керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою). Звернув увагу суду на тому, що ні діюча директор школи, ні її заступники не брали участь у конкурсі.
03.08.2021 у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні розгляд справи відкладено на 22.09.2021 о 10:00 год.
Ухвалою суду від 22.09.2021 підготовче засідання відкладено до 29.09.2021 о 14:30 год.
29.09.2021 у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, якою відмовлено у задоволенні заяви представника позивачів про зміну предмета позову шляхом його доповнення вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Коропецької селищної ради від 10.08.2021 "Про призначення виконуючого обов'язки директора Опорного закладу "Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Марка Каганця", оскільки такі правовідносини носять цивільно-правовий характер, так як посада директора та виконуючого обов'язки директора не є посадами державного службовця. Також, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Опорний заклад "Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Марка Каганця". У підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.10.2021 о 11:00 год.
25.10.2021 у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні оголошено перерву до 04.11.2021 о 14:30 год.
04.11.2021 у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 30.11.2021 о 10:00 год.
30.11.2021 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 17.12.2021 о 10:30 год.
17.12.2021 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 05.01.2022 о 10:00 год.
05.01.2022 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 25.01.2022 о 14:00 год.
25.01.2022 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 07.02.2022 о 14:30 год.
07.02.2022 у відкритому судовому засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення розгляду справи до 03.03.2022 о 14:30 год.
Ухвалою суду від 03.03.2022 розгляд справи відкладено та зазначено, що про дату, час та місце проведення наступного судового засідання у справі сторони буде повідомлено додатково.
Ухвалою суду від 25.04.2022 відкладено розгляд справи на 11.05.2022 о 11:30 год.
11.05.2022 у відкритому судовому засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення розгляду справи на 23.05.2022 о 10:00 год.
23.05.2022 у відкритому судовому засіданні постановлено ухвалу про закриття провадження в даній адміністративній справі в частині позовних вимог, заявлених ОСОБА_2 . Також, постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення розгляду справи на 06.06.2022 о 11:00 год.
Ухвалою суду від 06.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника Коропецької селищної ради про закриття провадження у справі.
06.06.2022 у відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити повністю з мотивів, наведених у позовній заяві.
Представники відповідача у відкритому судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити у задоволенні позову повністю з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.
У судове засідання 06.06.2022 представник третьої особи не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.
Судом встановлено, що 14.05.2021 Коропецька селищна рада Тернопільської області прийняла Рішення №380 "Про створення опорного закладу освіти у Коропецькій територіальній громаді", у відповідності до якого вирішила створити опорний заклад освіти у Коропецькій територіальній громаді, затвердити Положення про проведення конкурсу на визначення опорного закладу освіти у Коропецькій територіальній громаді, склад комісії, оголошено конкурс на визначення опорного закладу освіти у Коропецькій територіальній громаді.
У відповідності до Рішення Коропецької селищної ради Тернопільської області №405 від 04.06.2021 "Про створення опорного закладу освіти", визначено Коропецьку загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів імені Марка Каганця Коропецької селищної ради Тернопільської області опорним закладом освіти; створено філії Коропецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім.М.Каганця у селах Вістря, Вербка та Світле; проведено реорганізацію закладів освіти шляхом приєднання до опорного закладу освіти Коропецької селищної ради; затверджено Статуту Коропецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім.М.Каганця у новій редакції.
В подальшому, 15.06.2021 Коропецькою селищною радою прийнято Рішення №464 "Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Опорного закладу "Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім.Марка Каганця Коропецької селищної ради Тернопільської області", згідно якого оголошено конкурс на посаду директора Опорного закладу Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Марка Каганця Коропецької селищної ради Тернопільської області; початком проведення конкурсу визначено дату 08.07.2021, час 10:00 год; затверджено постійний склад конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду директора Опорного закладу "Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Марка Каганця Коропецької селищної ради Тернопільської області" згідно умов та квот, передбачених Положенням про конкурс та внесених до нього змін; затверджено перелік питань, форму перевірки знання законодавства (письмове тестування) та зразок ситуаційного завдання.
Не погоджуючись із вказаними рішення органу місцевого самоврядування, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що частиною другою статті 6 та частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Повноваження відповідача та порядок їх реалізації стосовно правомірності прийняття вказаних рішень визначаються, зокрема, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту» (тут і далі - у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до абзацу другого пункту 30 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про освіту» передбачено, що держава гарантує усім громадянам України та іншим особам, які перебувають в Україні на законних підставах, а також кожній дитині незалежно від підстав її перебування в Україні право на безоплатне здобуття повної загальної середньої освіти відповідно до стандартів освіти.
Згідно з положеннями абзацу першого частини другої статті 25 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 № 2145-VIII засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа) приймає рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію, зміну типу закладу освіти, затверджує статут (його нову редакцію), укладає засновницький договір у випадках, визначених законом.
Відповідно до частини другої статті 66 Закону України «Про освіту» районні, міські ради, зокрема, відповідають за реалізацію державної політики у сфері освіти та забезпечення якості освіти на відповідній території, забезпечення доступності дошкільної, початкової та базової середньої освіти, позашкільної освіти; планують та забезпечують розвиток мережі закладів дошкільної, початкової та базової середньої освіти, позашкільної освіти; засновують заклади освіти, а також реорганізовують, перепрофільовують (змінюють тип) та ліквідовують їх з урахуванням спеціальних законів; забезпечують доступність дошкільної та середньої освіти для всіх громадян, які проживають на відповідній території, та вживають заходів для забезпечення потреби у дошкільній та позашкільній освіті.
Частиною першою статті 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16.01.2020 № 463-IX визначено, що рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає його засновник (засновники).
Мережа закладів загальної середньої освіти формується відповідно до законодавства з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, а також відповідно до культурно-освітніх та інших потреб територіальної громади та/або суспільства.
Розвиток мережі комунальних початкових шкіл, гімназій забезпечують районні, міські, сільські, селищні ради.
Рішення про утворення комунальних початкових шкіл, гімназій як окремих юридичних осіб, їх реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) приймають районні, міські, сільські, селищні ради.
Частиною другою статті 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту» передбачено, що у разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов'язаний забезпечити учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти.
Реорганізація і ліквідація закладів загальної середньої освіти у сільській місцевості допускаються лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника.
За змістом ст.8 Закону України «Про повну загальну середню освіту» визначено, що територіальну доступність повної загальної середньої освіти забезпечують у межах повноважень органи державної влади та органи місцевого самоврядування шляхом: формування та утримання мережі закладів освіти, у тому числі опорних, їхніх структурних підрозділів (філій); функціонування міжшкільних ресурсних центрів; закріплення території обслуговування за комунальними закладами освіти (їхніми структурними підрозділами), що забезпечують здобуття початкової та/або базової середньої освіти; підвезення учнів та педагогічних працівників до закладу освіти і у зворотному напрямку; створення та утримання пансіонів; сприяння запровадженню з урахуванням вибору батьків дітей або осіб, які досягли повноліття, різних форм здобуття повної загальної середньої освіти, їх забезпечення та підтримки тощо.
Кожна дитина має право на здобуття початкової та базової середньої освіти у найбільш доступному та наближеному до місця її проживання закладі освіти (його структурному підрозділі).
Право дитини на здобуття початкової та базової середньої освіти у комунальному закладі освіти (його структурному підрозділі), за яким закріплена територія обслуговування, на якій проживає дитина, гарантується, що не обмежує право батьків дитини або особи, яка досягла повноліття, обирати інший заклад освіти відповідно до законодавства.
Для належного та ефективного визначення і закріплення за закладом освіти території обслуговування місцеві органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування ведуть облік дітей дошкільного та шкільного віку, враховують спроможність кожного закладу освіти і демографічну ситуацію на відповідній території та у разі необхідності забезпечують створення додаткових класів. При цьому кількість класів початкової школи має забезпечувати здобуття початкової освіти всіма дітьми, які проживають на території обслуговування відповідного закладу освіти.
В той же час, підпунктом 4 пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про повну загальну середню освіту», визначено, серед іншого, що абзаци 5 і 6 частини першої статті 35, набирають чинності з 1 вересня 2024 року.
Суд вважає, що до 1 вересня 2024 року сільські, селищні, районні, міські ради зобов'язані будуть прийняти одне з таких управлінських рішень стосовно кожного із заснованих ними раніше закладів загальної середньої освіти «І-ІІІ», «ІІ-ІІІ» або «III» ступенів, у тому числі опорних: а) змінити тип таких закладів на початкову школу («І ступінь») або гімназію, яка забезпечуватиме здобуття виключно базової середньої освіти («II ступінь») або початкової освіти і базової середньої освіти («І-ІІ ступінь»); б) для забезпечення здобуття профільної середньої освіти ініціювати передання закладу загальної середньої освіти в управління обласній раді шляхом зміни його засновника.
На виконання вищевказаних норм Відділом освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області ініційовано створення опорного закладу освіти у Коропецькій територіальній громаді з метою формування у громаді ефективної оптимальної мережі шляхом включення до порядку денного сесії селищної ради проєкти рішень, зокрема, про створення опорного закладу освіту у Коропецькій територіальній громаді, затвердження умов проведення конкурсу на визначення опорного закладу освіти та складу комісії, про затвердження Положення про конкурс на посаду керівника комунального закладу освіти, оголошення конкурсу на визначення опорного закладу освіти у громаді.
Відповідно, розпорядженням селищного голови Коропецької селищної ради №18 від 18.03.2021 створено робочу групу з підготовки та проведення громадських слухань щодо створення опорного навчального закладу Коропецької територіальної громади та складено План заходів з підготовки та проведення громадських слухань щодо створення опорного навчального закладу Коропецької територіальної громади впродовж березня - квітня 2021 року.
Крім цього, у відповідності до Розпорядження селищного голови №19 від 19.03.2021 "Про проведення громадських слухань щодо створення опорного закладу освіти в Коропецькій територіальній громаді", визначено провести громадські слухання з дотриманням процедури ї проведення, плану підготовки заходів у визначені законодавством терміни. Також, встановлено дати проведення громадських слухань в населених пунктах територіальної громади : Вербківський старостинський округ, Вістрянський старостинський округ, Гориглядівський старостинський округ, селище Коропець.
Суд приймає до уваги Протоколи громадських слухань з обговорення питання створення опорного закладу освіти у Коропецькій громаді від 09.04.2021, 06.04.2021, 07.04.2021, 08.04.2021 з наступних підстав.
Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 №996 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики» затверджено Порядок проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики (надалі, Порядок №996).
При цьому, на переконання суду, вирішуючи питання реорганізації чи ліквідації навчального закладу, уповноважений на те орган безумовно повинен в першу чергу враховувати інтереси територіальної громади; питання щодо доцільності функціонування навчального закладу є питанням, що становить суспільний інтерес, а тому проведення відповідних громадських слухань за участі громади, педагогічних працівників освітнього закладу в будь-який із передбачених Порядком № 996 способів є прийнятним.
Факт проведення громадських слухань по питанню створення опорного закладу освіти підтверджується, крім відповідних протоколів, також показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , допитаними у судовому засіданні 05.01.2022.
Відповідно, судом встановлено, що відповідачем належним чином проведені громадські обговорення питання створення опорного закладу освіти Коропецької селищної ради, що спростовує доводи позивача про порушення процедури проведення громадських слухань.
Щодо доводів позивача - 2, що сьома та восьма позачергові сесії Коропецької селищної ради, на яких приймались спірні рішення, були проведені без достатньої правової підстави, без гострої необхідності та без будь-яких мотивованих пропозицій про скликання позачергових сесій ради, суд не приймає дані доводи до уваги, оскільки Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні не забороняє приймати на позачергових сесіях рішення щодо питань створення опорного закладу освіти.
При цьому, правомочність сьомої та восьмої позачергових сесій Коропецької селищної ради восьмого скликання позивачем - 2 під сумнім не ставиться, а лише правомірність прийняття оскаржуваних в даній справі рішень.
Доводи позивача - 2 щодо не оприлюднення проектів спірних рішень судом не приймаються до уваги, оскільки дане твердження спростоване показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , допитаних у судовому засіданні 05.01.2022.
Крім цього, вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до п. 5 Положення про опорний заклад освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №532 (надалі, Положення №532) засновник для прийняття рішення про утворення опорного закладу освіти та його філій: проводить аналіз рівня матеріально-технічного забезпечення та кадрового потенціалу закладів освіти, культури, фізичної культури і спорту, що належать до сфери його управління, з урахуванням методичних рекомендацій МОН та Мінрегіону; вивчають стан впровадження профільної середньої освіти у закладах освіти та якість надання освітніх послуг; прогнозують витрати на зміцнення матеріально-технічної бази опорних закладів освіти та їх філій, створення в них нового освітнього простору, придбання шкільних автобусів з метою організації підвезення здобувачів освіти і педагогічних працівників до місця навчання, роботи та до місця проживання, введення у разі потреби додаткових посад педагогічних працівників, створення безперешкодного (безбар'єрного) середовища для осіб з особливими освітніми потребами; організовують проведення інформаційно-роз'яснювальної роботи серед громадськості щодо утворення опорних закладів освіти та їх філій.
Згідно з пунктом 6 Положення №532, засновник присвоює закладу загальної середньої освіти статус опорного за результатами конкурсу, проведеного відповідно до затверджених ним умов.
Під час проведення конкурсу обов'язково враховуються: рівень забезпечення кваліфікованими педагогічними кадрами; наявність сучасної матеріально-технічної бази (належним чином обладнаних спортивних об'єктів, кабінетів природничо-математичного та іншого спрямування, лабораторій, навчальних майстерень, комп'ютерного і мультимедійного обладнання, швидкісного доступу до Інтернету тощо); укомплектування бібліотечного фонду підручниками, науково-методичною, художньою та довідковою літературою; наявність та зручність автомобільних доріг з твердим покриттям для забезпечення безпечного підвезення здобувачів освіти і педагогічних працівників до місця навчання, роботи та місця проживання.
Як вбачається з Протоколу засідання конкурсної комісії по визначенню опорного закладу Коропецької селищної ради №1 від 01.06.2021, відбір кращого проєкту опорного закладу проводився за матеріалами: 1) плану розвитку закладу освіти на наступні 5 років; 2) діяльність закладу освіту за останні 3 роки (робота з обдарованими дітьми, перемога в олімпіадах, конкурсах, змаганнях), аналіз результатів учнів у ЗНО в порівнянні зі шкільним оцінюванням, участь вчителів у конкурсах фахової майстерності; 3) опису інвестиційних потреб опорного закладу освіти (придбання шкільних автобусів для перевезення учнів, оснащення навчальних кабінетів, придбання мультимедійного обладнання, встановлення мережі WI-FI з безкоштовним доступом до Інтернету).
Цим же Протоколом переможцем конкурсу на визначення опорного закладу у територіальній громаді оголошено Коропецьку ЗОШ І-ІІІ ступенів ім.Марка Каганця за результатами голосування "за" - 11 голосів, "проти" - 0 голосів, "утримався" - 0 голосів.
Щодо твердження позивача - 2 про підміну відповідачем тексту рішення від 04.06.2021 №405 "Про створення опорного закладу освіти", суд зазначає, що як така підміна не була зроблена, а було виправлено технічну помилку із зазначенням про це на офіційному сайті відповідача. При цьому, суд бере до увагу показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що допитані у якості свідків в судовому засіданні 05.01.2022.
На думку суду, виправлення технічних помилок у рішенні відповідача від 04.06.2021 №405 "Про створення опорного закладу освіти" не спростовує вирішення питання про створення опорного закладу освіти.
Суд враховує, що у статті 3 Конвенції "Про права дитини", схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 № 44/25, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-XII, йдеться про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
В цьому випадку, на переконання суду, створення опорного закладу освіти не порушує принципу якнайкращого забезпечення інтересів дітей, що проживають на території відповідної громади.
Крім цього, суд зазначає, що позивачем - 2 зазначено, що оскаржувані рішення порушують її права як громадянина, однак не зазначено які саме конкретні права громадянина, на її думку, порушені оскаржуваними рішеннями.
Позивач - 2 також вважає, що оскаржуваними рішеннями порушено її права як депутата Коропецької селищної ради. З приводу даного доводу суд зазначає наступне.
Оскільки позовні вимоги вмотивовані, зокрема, наявністю у позивача - 2 статусу депутата міської ради, суд враховує, що систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (надалі, Закон №280/97).
Суд зазначає, що відносини органів місцевого самоврядування із судами загальної юрисдикції регламентує стаття 18-1 Закону №280/97 та установлює, що орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.
В той же час, суд вважає, що норми законів України №280/97 та №93-IV встановлюють особливий порядок реалізації повноважень депутатом органу місцевого самоврядування з метою забезпечення інтересів виборців, територіальної громади, у тому числі для забезпечення законності, а саме шляхом внесення пропозицій для розгляду їх радою та її органами, пропозицій і зауважень до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті, на розгляд ради та її органів пропозицій з питань, пов'язаних з депутатською діяльністю, звернення до правоохоронних органів.
Відтак, суд вважає, що депутат ради законодавчо не наділений правом здійснювати представництво інтересів територіальної громади, місцевої ради чи депутатів відповідної ради в судах. Нормами чинного законодавства для депутата встановлений особливий спосіб впливу як на прийняття рішень органом місцевого самоврядування, так і на життя мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці.
Вказані висновки суду узгоджуються із висновками щодо застосування норм права, що викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №803/413/18 (провадження №11-1047апп18), які відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України суд застосовує у даній справі.
Таким чином, позивач - 2 як депутат селищної ради не є суб'єктом звернення до суду з позовом про оскарження рішень ради, депутатом якої вона являється.
При цьому, суд вважає, що відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.
Разом з тим, суд вважає, що особа може звернутися до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень лише в тому випадку, якщо останні безпосередньо впливають на її права, свободи та інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Стосовно доводів позивача - 2 про порушення його трудових прав, суд зазначає, що такі правовідносини не є публічно-правовими і в даному випадку вирішені Монастириським районним судом у цивільній справі №603/550/21.
Слід зазначити, що на виконання цього рішення Наказом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Коропецької селищної ради №18-К від 02.05.2022 ОСОБА_1 поновлено на попередній посаді - заступника директора з навчально - виховної роботи Опорного закладу "Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ім.Марка Каганця".
Щодо доказів, які подані в електронному варіанті, суд звертає увагу на тому, що за змістом частин першої та другої ст.99 КАС України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Разом з цим, за змістом ст.74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, відтак, судом не беруться до уваги надані CD-R диски з відеоматеріалами, оскільки вони отримані з недотриманням умов, що встановлені ст.99 КАС України.
Стосовно інших доводів наведених позивачем - 2 у позовній заяві, то суд критично оцінює такі з огляду на їх надуманість, та зазначає, що згідно з пунктом 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Крім того, судом враховується, що відповідно до пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Натомість ті доводи, які покладені в основу дійсних позовних вимог, ніяк не свідчать про те, що відповідач порушив конкретні суб'єктивні права чи інтереси позивача, або прийняте ним рішення обумовлює для позивача відповідні дійсні правові наслідки.
У відповідності до частин першої та другої ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Отже, враховуючи наведені норми закону та встановлені обставини, суд вважає, що відповідач не порушив прав позивачів, позовні вимоги є необґрунтованими, а тому у позові слід відмовити повністю.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви, судові витрати не підлягають відшкодуванню у відповідності до ст. 139 КАС України.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позовних вимог - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 09 червня 2022 року.
Реквізити учасників справи:
Копію рішення надіслати Опорному закладу "Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Марка Каганця".
Реквізити учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 );
відповідач - Коропецька селищна рада Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Каганця, 10, смт. Коропець, Монастириський район, Тернопільська область,48370, код ЄДРПОУ: 04396242);
третя особа - Опорний заклад "Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Марка Каганця" (місцезнаходження: вул.М.Каганця, 28, смт. Коропець, Монастириський район, Тернопільська область,48370, код ЄДРПОУ 23593505).
Головуюча суддя Дерех Н.В.