Ухвала від 03.06.2022 по справі 500/1166/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1166/22

03 червня 2022 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.03.2022, повернутою апеляційну скаргу скаржнику ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022, даний позов задоволено повністю: зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає судді право на відставку половину строку навчання в Львівському державному університеті (2 роки 6 місяців 17 днів) та період стажу, який дає право на заняття посади судді (2 роки). Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці з 28.01.2022 року з врахуванням стажу роботи, що дає судді право на відставку половину строку навчання в Львівському державному університеті (2 роки 6 місяців 17 днів) і період стажу, який дає право на заняття посади судді (2 роки). Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області сплачений ним судовий збір в розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 40 копійок.

Таким чином, судове рішення в даній адміністративній справі набрало законної сили.

На адресу суду 02.06.2022 надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про надання роз'яснення в порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в частині зобов'язання зарахування до стажу 2 роки, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді.

Частиною 3 ст.254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч.3 ст.254 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представників сторін.

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає, що відповідно до ч.1 та 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Розглядаючи подану заяву, суд встановив, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

Суд вважає, що відповідачем не зазначено в чому полягає незрозумілість рішення, а зі змісту заяви вбачається, що позивачу фактично не зрозуміло, які періоди роботи повинні бути зараховані до стажу (2 роки), який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді.

До матеріалів даної справи позивачем було долучено розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, здійснений Заліщицьким районним судом Тернопільської області № 1/20/2022 від 28.01.2022, а також копії трудових книжок.

Відтак відповідно до ст.370 КАС України, відповідач має виконувати рішення суду, а не підшуковувати підстави для його невиконання чи уникнення відповідальності за невиконання рішення суду.

Фактично заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні, заявник звернувся до суду за роз'ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв'язку з необхідністю роз'яснення порядку виконання рішення суду, що не відповідає вимогам ст.254 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України про надання роз'яснення судового рішення слід відмовити повністю.

Керуючись ст.241, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз'яснення судового рішення від 22.03.2022 у справі №500/1166/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

Попередній документ
104692374
Наступний документ
104692376
Інформація про рішення:
№ рішення: 104692375
№ справи: 500/1166/22
Дата рішення: 03.06.2022
Дата публікації: 13.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (10.11.2022)
Дата надходження: 01.11.2022
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
21.11.2022 09:45 Тернопільський окружний адміністративний суд
21.12.2022 11:15 Тернопільський окружний адміністративний суд
27.03.2023 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ Л Л
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
МОРОЗ Л Л
ПОДЛІСНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ПОДЛІСНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
позивач (заявник):
Дудяк Степан Васильович
представник скаржника:
Николишин Ірина Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
РИБАЧУК А І