Справа № 420/2366/22
09 червня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали:
за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65102, м.Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г)
про визнання протиправними дій та скасування постанови,
02 лютого 2022 року до суду надійшла скарга на дії державного виконавця ДВС від ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якій заявник просить суд:
визнати протравними дії державного виконавця що стягнення виконавчого збору без реального виконання виконавчого листа №522/2848/19, виданого 30.04.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 1502 гривень;
визнати протиправною та скасувати постанову Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №68191431 від 17.01.2022 року про стягнення суми виконавчого збору у розмірі 150,20 грн.;
стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 безпідставно сплачені суми виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, комісії банку в загальному розмірі 429,20 грн.
Документ сформований за допомогою системи “Електронний Суд” 31.01.2022 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України. Позивачу було роз'яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161, 287 КАС України; надання документу про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. або, у разі наявності передбачених Законом України "Про судовий збір" підстав, клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, обґрунтоване належними та достатніми доказами.
Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Позивач копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 07 лютого 2022 року отримав 21 лютого 2022 року за поштовою адресою, вказаною у позовній заяві, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Також копія ухвали від 07 лютого 2022 року була направлена на електронну адресу позивача, вказану у позові 07 лютого 2022 року.
Однак, у встановлений судом строк та станом на 09 червня 2022 року позивач недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, жодних документів, заяв, клопотань з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 251, 256, 293 КАС України,
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та скасування постанови - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Глуханчук