Справа № 420/26316/21
09 червня 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про роз'яснення рішення суду від 27.01.2022 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа 420/26316/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 27.01.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведені перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-4469 від 07.10.2021, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.12.2019 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-4469 від 07.10.2021, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням виплачених сум. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.
03 червня 2022 року до суду за вх.№ЕП/18315/22 від Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій заявник просить роз'яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року по справі № 420/26316/21, а саме: з якої дати здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-4469 вiд 07.10.2021, виданої станом на листопад 2019 року у вiдповiдностi до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням виплачених сум.
В обґрунтування заяви представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначив, що ОСОБА_1 з 01.03.2020 року була призначена пенсія в разі втрати годувальника у розмірі 30% грошового забезпечення ОСОБА_3 згідно протоколу про призначення пенсії та у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Оскільки, питання перерахунку пенсії вирішувалось в частині пенсії саме ОСОБА_1 в разі втрати годувальника, а тому перерахунок та виплата мають бути i здійсненні з моменту призначення. Таким чином, вищевказане рішення суду є незрозумілим для Головного управління, оскільки в період з 01.12.2019 по 29.02.2020 ОСОБА_1 не отримувала пенсію по втраті годувальника згідно Закону №2262.
Дослідивши матеріали справи в контексті отриманої 03.06.2022 року заяви, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Частиною 3 статті 254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Приймаючи до уваги, що справа №420/26316/21 розглянута у порядку письмового провадження, то заява Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області від 03.06.2022 року про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року також підлягає розгляду в порядку письмового провадження.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про роз'яснення рішення суду, суд вважає, що заява про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року по справі №420/26316/21 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Згідно з п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Виходячи з системного тлумачення положень ст.254 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року у справі №420/26316/21 є вмотивованим, зрозумілим та його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а відтак відповідає вимогам, передбаченим ст.246 КАС України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року по справі №420/26316/21, оскільки рішення суду є цілком зрозумілим та роз'яснення не потребує.
Керуючись ст.ст. 243, 246, 248, 254 КАС України, суд
У задоволенні заяви Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області від 03.06.2022 року про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року по справі №420/26316/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА