08.06.2022 Справа № 490/1876/22
нп 1-кс/490/1464/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
08 червня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши погоджене прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, зі слів перебуває у шлюбі та має малолітню дитину, офіційно не працює, раніше судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Слідчий СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-IX від 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року.
17.05.2022 згідно Указу Президента України, постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні на 90 діб.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану, 07.03.2022 прийнято Закон України № 2117-IX внесено зміни до Кримінального кодексу України, щодо посилення відповідальності за злочини за ст. 185 Кримінального кодексу України.
Вказаним законом, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України викладено у новій редакції, а саме: «Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».
Так, 05.06.2022, близько о 16:30 годині, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочин майнового характеру, маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, проходив біля території дачної ділянки АДРЕСА_2 , де останній помітив, що на території вказаної дачної ділянки нікого не має.
В цей час в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом заволодіння будь-яким майном та подальшим його оберненням на свою користь.
Реалізуючи зазначений протиправний намір, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, переслідуючи корисливі цілі, ОСОБА_5 , через незачинену на замикаючі пристрої вхідну хвіртку, проник на територію вище вказаної дачної ділянки, де у подальшому, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, через незачинені на замикаючі пристрої вхідні двері, проник у середину дачного будинку, звідки вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_7 , а саме:
- риболовних чобіт вартістю 1500 гривень;
- електричного знищувача комах фірми «Hilton» вартістю 450 гривень;
- двох пар шкарпеток фірми «Thermo», вартістю 80 гривень за одну пару на загальну суму 160 гривень;
- електричного міксеру фірми «Hitech» вартістю 300 гривень;
- трьох автоматичних полімерних садових розпилювачів вартістю 400 гривень за один розпилювач, на загальну суму 1200 гривень;
У подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3610 гривень.
05.06.2022 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
06.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечував, зважаючи на його необґрунтованість, у зв'язку з чим просив застосувати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Підозра ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, зібраними у кримінальному провадженні:
- фактичними даними, що містяться у рапорті чергового відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 05.06.2022, згідно з яким 05.06.2022 о 20:25 год., до чергової частини відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , 1975 р.н., про те, що у період часу з 02.06.2022 по 05.06.2022 з його дачної ділянки в СВТ «Берізка-Південна» поблизу с. Сливине Миколаївського району Миколаївської області, невідома особа, шляхом зламу замка, проникла в середину житлового будинку, звідки вчинила крадіжку належного останньому майна;
- фактичними даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 05.06.2022, згідно з яким оглянуто територію дачної ділянки АДРЕСА_2 .
- фактичними даними, що містяться у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що у нього у користуванні перебуває дачна ділянка № НОМЕР_1 , що розташована на території СВТ «Берізка-Південна» поблизу села Кир'яківка Миколаївського району Миколаївської області. 02.06.2022 ОСОБА_7 останній раз перебував за місцем розташування вказаної дачної ділянки та все було гаразд, фактів крадіжки майна з приміщення будинку вчинено не було. 05.06.2022, близько о 17:00 годині, потерпілому зателефонувала теща ОСОБА_8 , яка прибула до нього на дачну ділянку. В ході телефонної розмови, ОСОБА_8 повідомила, що з дачного будинку зникло майно, яке належить ОСОБА_7 , у зв'язку із чим, а саме фактом крадіжки, останній звернувся до поліції. Безпосередньо з приміщення дачного будинку було викрадено: свердла в кількості 2 шт.; балон із засобом проти комах фірми «ДихлоБосс»; водопровідний кран, діаметром з'єднання 1 дюйм; склоріз; три автоматичні полімерні садових розпилювачі; мотузка довжиною 5 м.; одні бокорізи ; одна звичайна викрутки та одна хрестова викрутка; плоскогубці з полімерними рожевоми ручками; полімерний лоток з вмістом риболовного приладдя у вигляді гачків, поплавків, ліски, грузил, кормушки; ізолююча плівка червоного кольору; фум-стрічка в синій котушці; електричний знищувач комах фірми «Hilton»; електричний міксер фірми «Hitech»; гумові рибацькі чоботи чорного кольору 6-го розміру; полімерні фітинги для зрошувальної системи «Т-образної» форми, «Х-образної» форми, прямої форми; три полімерних садових розпилювача типу «Улітка»; канцелярський ніж червоного кольору, полімерний фітинг чорного кольору на три отвори для зрошувальної системи; полімерний перехідник чорного кольору з різьбовим з'єднанням; полімерний автоматичний з'єднувач шланги жовто-чорного кольору; полімерний автоматичний з'єднувач шланги сіро-чорного кольору; полімерний з'єднувач шланги жовтогарячого кольору; дві пари шкарпеток фірми «Thermo»; дві футболки білого кольору розміру XL.
- фактичними даними, що містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 05.06.2022, у вечірній час, вона прибула на територію дачної ділянки 278, що розташована на території СВТ «Берізка-Південна» поблизу села Кир'яківка Миколаївського району Миколаївської області та перебуває у користуванні її зятя ОСОБА_7 , де виявила, що з дачного будинку, вхідні двері до якого знаходились у відчиненому стані, зникло майно, яке належить зятеві, про що вона повідомила останнього;
- фактичними даними, що містяться у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.06.2022, відповідно до яких, під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено:два кухонних ножа з полімерними коричневими ручками та чохлами на лезах; два рулони фольгового паперу; клей вагою 440 грам фірми «Lacrysil»; свердла в кількості 11 шт.; полімерний насос невеликого розміру зеленого кольору; балон із засобом проти комах фірми «ДихлоБосс» об'ємом 330 мл.; водопровідний кран, діаметром з'єднання 1 дюйм; склоріз; три полімерні садових розпилювачі; механічні ваги («кантер») фірми «Москва»; полімерна часничниця червоного кольору; мотузка довжиною 5 м.; тканеві рукавички червоно-чорного кольору; бокорізи; дві звичайних викрутки та одна хрестова викрутка; плоскогубці з полімерними червоними ручками; плоскогубці з полімерними зеленими ручками; лом-цвяходер; полімерний лоток з вмістом чотирьох поплавків, металевої кормушки, котушки фірми «XingshenG», моток ліски фірми «Salon», моток ліски фірми «KingFisher» 8 свинцевих грузил різної ваги, полімерна колобка прозоро-зеленого кольору з грузилами невеликого розміру, полімерна колобка прозоро-червоного кольору з грузилами невеликого розміру, моток ліски фірми «Cobra», 8 гачків фірми «GoldenCatch», 7 гачків фірми «Gama»; ізолююча плівка червоного кольору; фум-стрічка фірми «SantanProfi»; плоскогубці з полімерними ручками рожевого кольору; електричний знищувач комах фірми «Hilton»; електричний міксер фірми «Hitech»; гумові рибацькі чоботи чорного кольору, 6-го розміру; полімерний фітинг сірого кольору «Т-образної» форми для зрошувальної системи в кількості 4 шт., полімерний фітинг червоного кольору «Х-образної» форми для зрошувальної системи в кількості 2 шт., полімерний фітинг зеленого кольору «Х-образної» форми для зрошувальної системи в кількості 1 шт., полімерний фітинг фіолетового кольору «Х-образної» форми для зрошувальної системи в кількості 1 шт., полімерний фітинг зеленого кольору прямої форми для зрошувальної системи в кількості 2 шт., полімерний фітинг голубого кольору прямої форми для зрошувальної системи в кількості 2 шт., полімерний фітинг темно-зеленого кольору прямої форми для зрошувальної системи в кількості 2 шт., три полімерних садових розпилювача зеленого кольору, канцелярський ніж червоного кольору, полімерний фітинг чорного кольору на три отвори для зрошувальної системи в кількості 1 шт., полімерний перехідник чорного кольору з різьбовим з'єднанням; полімерний з'єднувач шланги жовто-чорного кольору; полімерний з'єднувач шланги сіро-чорного кольору; полімерний з'єднувач шланги червоно-чорного кольору; дві пари шкарпеток фірми «Thermo»; дві футболки білого кольору розміру XL.
- поясненнями ОСОБА_5 наданими під час розгляду клопотання слідчим суддею.
За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню за №12022152260000171 від 05.06.2022 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Враховуючи зазначене, а також обставини вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.
Зазначені ризики обгрунтовуються тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого умисного тяжкого злочину проти власності. У разі визнання його винним до нього неможливе застосування ст. 75 КК України, так як він на даний час перебуває під іспитовим строком відповідно до вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 серпня 2021 року. Крім того, ОСОБА_5 вчинив 13.10.2020 р. злочин із аналогічною фабулою та схожими обставинами.
Застосування домашнього арешту до ОСОБА_5 неможливе через те, що знаходження вдома не зможе убезпечити від вчинення його аналогічного злочину або ухилення від органу досудового розслідування через низькі соціальні зв'язки та відсутність достатніх джерел легальних доходів.
Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м'яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, проти власності, однак має на утриманні малолітню дитину, то слідчий суддя приходить до висновку, що застава в розмірі 30 000 грн. зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193, 194 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 серпня 2022 року включно.
Визначити розмір застави у 30 000 (тридцять тисяч) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_5 , слід негайно звільнити з - під варти.
У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк до 02 серпня 2022 року включно наступні обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання;
- утримувати від спілкування зі потерпілим та свідками у кримінальному провадженні №12022152260000171;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (у разі наявності).
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 , вказаних обов'язків, а також його процесуальних обов'язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
На ухвалу протягом п'яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1