Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1891/21
Провадження № 2/483/112/2022
Іменем України
31 травня 2022 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Рак Л.М.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -
09 листопада 2021року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка в гаражному кооперативі «Темп» в м. Очакові Миколаївської області за НОМЕР_2, у той час як згідно з випискою з рішення Очаківської міської ради № 15 від 31 травня 1988 року йому передано у власність земельну ділянку за АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що наявність розбіжностей в державному акті та виписці з рішення позбавляють його можливості отримати кадастровий номер на земельну ділянку, просив визнати за ним право власності на земельну ділянку за АДРЕСА_1.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Представник позивача, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачеві ОСОБА_1 згідно з державнимактом на право приватної власності на землю, що виданий 30 грудня 1993 року, належить земельна ділянка площею 0,0024 га на території гаражного кооперативу «Темп» за цільовим призначенням: обслуговування гаражу № НОМЕР_2 , яка була передана на підставі рішенні виконавчого комітету Очаківської міської ради народних депутатів від 30 грудня 1993 року № 443(а.с. 6).
Зі змісту виписки з рішення № 15 від 31 травня 1988 року Очаківської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 було надано дозвіл на будівництво боксового гаражу АДРЕСА_1 (а.с. 5).
Довідкою № 1 від 20 липня 2021 року наданою головою гаражного кооперативу «Темп» підтверджується факт володіння ОСОБА_1 гаражу саме під АДРЕСА_1 в гаражному кооперативі (а.с. 7).
З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи судом за клопотанням представника позивача було постановлено ухвалу про витребування з Очаківської міської ради та з Державного архіву Миколаївської області копії рішення Очаківської міської ради № 443 від 30 грудня 1993 року про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,0024 га, розташованої на території гаражного кооперативу «Темп» в м. Очакові Миколаївської областідля обслуговування гаражу.
Як вбачається з письмової відповіді Державного архіву Миколаївської області за вих. №П-1163/03-06 від 29 грудня 2021 року (а.с. 36) у рішенні виконавчого комітету Очаківської міської ради народних депутатів від 30 грудня 1993 року № 443 «Про видачу державних актів на право приватної власності на землю» відомостей про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки на території гаражного кооперативу «Темп» у м. Очаків, Миколаївської області, немає.
Викладене також об'єктивно підтверджується архівним витягом з вказаного вище рішення (а.с. 54-55), наданим на запит суду, в якому відсутнє прізвище позивача ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Вказані позивачем підстави повинні підтверджувати його право власності або інше суб'єктивне право титульного володільця на витребуване майно.
З практики Європейського суду з прав людини випливає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (Рішення Суду у справі «Артіко проти Італії» (Artico c. Italie) від 13 травня 1980 року).
Отже, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 не є власником земельної ділянки саме за АДРЕСА_1, а тому не може звертатися до суду у спосіб, що обраний ним для свого захисту у даній справі.
Таким чином, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, визначивши, які правовідносини випливають із встановлених обставин справи, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми закону, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем наявності у нього правових підстав на звернення до суду з позовом про визнання права власності, що зумовило невірно обраний ним спосіб захисту порушеного права, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Судові витрати суд відносить на рахунок позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, -
У задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за АДРЕСА_1 - відмовити повністю.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: