Справа №127/11925/22
Провадження №1-кс/127/5014/22
09 червня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
дізнавача ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12022025010000268, від 02.06.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2022 до СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали працівників УКР ГУНП у Вінницькій області про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , являючись громадянином України підтримує дії та рішення агресора по відношенню до України. ( ЖЄО № 9142)
За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про місця проживання УДМС України у Вінницькій області, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 можуть знаходитися документальні матеріали, мобільні термінали, планшетні комп'ютери, ПЕОМ, ноутбуки, носії інформації, на яких збережені копії, в тому числі скан-копії, знімки документальних матеріалів, зображення, відеофайли та зразки, електронні листи, текстові файли, тобто сліди використання вищевказаної соціальної мережі, та сліди використання електронних поштових скриньок, а також матеріали, що підтверджують особу-користувача цієї сторінки, заборонена друкована продукція, блокноти, записники, нотатки, а також інші відомості, що можуть свідчити про вчинення вказаних кримінальних правопорушень та мати значення для даного провадження.
Вказані предмети, речі та документи, у разі їх виявлення, матимуть суттєве значення для досудового розслідування, зокрема для з'ясування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, особи, яка до цього причетна, можуть бути доказами під час судового розгляду та є необхідними для призначення судових експертиз.
Отримати доступ до зазначених речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, у добровільному порядку шляхом їх витребування, або за допомогою інших слідчих (розшукових) дій неможливо, оскільки існує ризик їх знищення чи пошкодження, а частина з них є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінальних правопорушень або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, є необхідність у проведенні обшуку у будинку АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 .
Під час проведення обшуку планується відшукати зазначені вище предмети, речі та документи, що мають значення доказів у кримінальному провадженні, томудізнавач просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.
Слідчим суддею, у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що існує інформація, яка може переконати об'єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, а тому проведення обшуку у квартирі, вказаній дізнавачем у клопотанні, може сприяти вилученню речей, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №302075212 від 04.06.2022, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 від 04.04.2007 року, Виконавчий комітет Городківської сільської ради.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 223 КПК України та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , та групі дізнавачів у криміанльному провадженні №22022025010000268 від 02.06.2022 на проведення обшуку, у будинку АДРЕСА_1 , який, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, належить ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення документальних матеріалів, мобільних терміналів, планшетних комп'ютерів, ПЕОМ, ноутбуків, носіїв інформації, на яких збережені копії, в тому числі скан-копії, знімки документальних матеріалів, зображення, відеофайли та зразки, електронні листи, текстові файли, тобто сліди використання вищевказаної соціальної мережі, та сліди використання електронних поштових скриньок, а також матеріали, що підтверджують особу-користувача соціальної сторінки, заборонену друковану продукцію, блокноти, записники, нотатки.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя