Справа № 127/11955/22
Провадження № 3/127/3856/22
09 червня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , старший бойовий медик 2 взводу 3 відділення 2 роти 1 батальйону в/ч НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-
Молодший сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу за мобілізацією на посаді старшого бойового медика 2 взводу 3 відділення 2 роти 1 батальйону у в/ч НОМЕР_2 , нехтуючи вимоги Статутів ЗСУ, наказу командування військової частини НОМЕР_2 від 24.02.2022, перебуваючи в Центральному міського парку ім. Леонтовича, що у місті Вінниці, 05.06.2022 близько 13 год. 00 хв. вжив алкогольний напій міцністю 40 градусів «Горілка» об'ємом 0,3 л. В подальшому, 05.06.2022 близько 14 год. 00 хв. співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 виявили молодшого сержанта ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Таким чином, вказане вище свідчить про недбале ставлення молодшого сержанта ОСОБА_1 до військової служби, який порушив вимоги Статутів ЗСУ щодо утримання від негідних вчинків, про необхідність піклування про свій стан здоров'я та обов'язковості виконання законних наказів командування, порушив наказ Командування військової частини НОМЕР_2 від 24.02.2022 про цілодобову заборону вживання алкогольних напоїв протягом усього періоду дії воєнного стану,за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , відповідно до якої він просить здійснити розгляд справи без його участі, вину визнає в повному обсязі.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.
Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022 та по теперішній час.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2022 слідує, що ОСОБА_1 , проходячи військову службу за мобілізацією на посаді старшого бойового медика 2 взводу 3 відділення 2 роти 1 батальйону у в/ч НОМЕР_2 , нехтуючи вимоги Статутів ЗСУ, наказу командування військової частини НОМЕР_2 від 24.02.2022, перебуваючи в Центральному міського парку ім. Леонтовича, що у місті Вінниці, 05.06.2022 близько 13 год. 00 хв. вжив алкогольний напій міцністю 40 градусів «Горілка» об'ємом 0,3 л. В подальшому, 05.06.2022 близько 14 год. 00 хв. співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 виявили молодшого сержанта ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються довідкою комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради № 1097 від 05.06.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 05.06.2022 перебував в стані алкогольного сп'яніння 2,15 проміле.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 172-15, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: