Справа №127/215/22
Провадження №1-кп/127/4/22
09 червня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 2015 року народження, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021020010001370 від 22.10.2021, -
ОСОБА_4 , проживає разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , та їх спільною донькою ОСОБА_5 , 2005 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час їхнього спільного проживання, впродовж 2020-2021 років, ОСОБА_7 , умисно, систематично вчиняв по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 фізичне та психологічне насильство, яке виражались в нанесені стусанів, у погрозах заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_6 , а також постійних висловлюваннях та словесних образах у вигляді нецензурних лайок, приниженнях в присутності неповнолітньої доньки, що в результаті призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості її життя.
Так, 05.10.2020 близько 12:24 год., ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив психологічне та фізичне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 в присутності неповнолітньої доньки, яке виразилося у словесних образах, нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі, гідності та нанесені стусанів.
Також, 28.06.2021 близько 22:56 год., ОСОБА_7 , вчинив психологічне та фізичне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 в присутності неповнолітньої доньки, яке виразилося у словесних образах, нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі, гідності та нанесені стусанів.
Крім того, 30.08.2021 близько 09:03 год. та близько 21:30 год., ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив психологічне та фізичне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 в присутності неповнолітньої доньки, яке виразилося у словесних образах, нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі, гідності та нанесені ляпасів.
Також, 15.09.2021 близько 22:14 год., ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив психологічне та фізичне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 в присутності неповнолітньої доньки, яке виразилося у словесних образах, нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі, гідності та нанесені ляпасів по обличчю.
Крім того, 20.09.2021 близько 22:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, будучи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне та фізичне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 в присутності неповнолітньої доньки, яке виразилося у словесних образах, нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі, гідності та нанесені стусанів кулаками в область тулуба та душіння руками за шию.
Також, 29.09.2021 близько 20:10 год., ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, будучи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне та фізичне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 в присутності неповнолітньої доньки, яке виразилося у словесних образах, нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі, гідності та нанесені стусанів та ляпасів.
Крім того, 30.09.2021 близько 09:03 год., ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, будучи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне та фізичне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 в присутності неповнолітньої доньки, яке виразилося у словесних образах, нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі, гідності та нанесені стусанів та штовханні.
Також, 15.10.2021 близько 16:10 год., ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, будучи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне та фізичне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 в присутності неповнолітньої доньки, яке виразилося у словесних образах, нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі, гідності та нанесені стусанів та штовханні, шарпані за одяг.
Таким чином, ОСОБА_7 , систематично вчиняє насильницькі дії відносно своєї дружини ОСОБА_6 , що заподіяло їй економічні, психологічні та фізичні страждання, які завдали шкоди здоров'ю останньої та призвели до погіршення якості її життя.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю, суду пояснив, що проживав разом з колишньою дружиною та донькою, за адресою: АДРЕСА_1 , в зв'язку з тим, що раніше він систематично вживав алкогольні напої виникали сварки з дружиною, яка неодноразово викликала працівників поліції, оскільки під час суперечок він ображав її, штовхав, та наносив удари, в присутності неповнолітньої доньки. На даний час повідомив, що колишня дружина та донька перебувають за кордоном, та він допомагає доньці фінансово. Зазначив, що кається у вчиненому та більше такого не повториться.
Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань, розладів здоров'я, погіршення якості життя потерпілої особи.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 49), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 51,52), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 50).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді обмеження волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ст. 126-1 КК України.
При цьому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, наявність пом'якшуючої покарання обставини, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та про можливість звільнення його на підставі ч. 1 ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи (т.1 а.с. 43), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 53, 65-67, 309 КК України, ст. ст. 124, 126, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 10296,60 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1