Справа №127/11871/22
Провадження №1-кс/127/4997/22
08 червня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшої слідчої в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №120220200000000183 від 29.03.2022 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №120220200000000183 від 29.03.2022 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Зі змісту клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , будучи засуджений 12.03.2010 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим, за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та відбуваючи покарання у Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)», що за адресою: село Губник вулиця Гранітна, 15 Гайсинський район Вінницька область, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , який також відбуває покарання у зазначеній установі, у другій половині березня 2022 року, точний час та дата у ході досудового розслідування не встановлені, в умовах воєнного стану, вчинили вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , який також відбуває покарання у зазначеній установі, за наступних обставин.
Так, 19 березня 2022 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи в локально-житловому секторі № 2 відділення соціально-психологічної служби № 6 в секції № 5 ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», реалізуючи свій спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, погрожуючи фізичним насильством, висунули вимогу ОСОБА_8 у необхідності передачі грошових коштів у сумі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень щомісячно за те, що він відмовляється вчиняти шахрайські дії, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та подальшої передачі їм частини грошових коштів отриманих від злочинної діяльності.
Після цього, в період з 19.03.2022 по 28.04.2022 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неодноразово висували вимогу ОСОБА_8 у необхідності передачі грошових коштів у сумі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень щомісячно, погрожуючи фізичним насильством.
Так, 28.04.2022 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи в локально-житловому секторі № 2 відділення соціально-психологічної служби № 6 в секції № 5 ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», почали висловлювати вимогу ОСОБА_8 у необхідності передачі їм грошових коштів у сумі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень та погрожувати фізичним насильством. Усвідомлюючи, що таких грошових коштів у ОСОБА_8 немає, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 примусили ОСОБА_8 телефонувати своїм друзям, близьким та знайомим, з проханням перерахувати грошові кошти на зазначений ними банківський картковий рахунок.
ОСОБА_8 , сприймаючи реально погрози застосування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 фізичного насильства у разі невиконання ним вимог передачі грошових коштів, зателефонував з мобільного телефону своїй дружині ОСОБА_9 з проханням перерахувати грошові кошти в сумі, яка є в неї в наявності на банківський картковий рахунок який йому надали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_9 28.04.2022 о 16 год. 59 хв. в м. Козятин Вінницької області через банківський термінал АТ КБ «Приватбанк», перерахувала грошові кошти в сумі 2090 грн. із зазначеної ОСОБА_8 суми 20 000 (двадцяти тисяч) гривень, на номер банківського карткового рахунку, який їй по телефону вказав ОСОБА_8 .
На підставі здобутих доказів 06.05.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Єнакієве Донецької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вчиненні вимагання чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту ОСОБА_9 ;
-протоколом обшуку від 06.05.2022 в локально-житловому секторі № 2 у відділенні соціально психологічної служби № 6 в секції 5Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)», що за адресою: Вінницька область, місто Ладижин, селище Губник, вул. Гранітна, 15 у якому відбував покарання засуджений ОСОБА_6 , за результатами якого було виявлено та вилучено 3 аркуші паперу з чорновими записами, блокнот з чорновими записами, картонну труба, дерев'яний брусок з нашаруванням темного кольору;
-протоколом огляду кімнати для сушіння одягу ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», за результатами якого було виявлено та вилучено дерев'яну палицю;
-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
-протоколом про результати проведення аудіо-, відео контролю місця № 86т/55/101-2022 від 02.05.2022;
Установлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вчиненні вимагання чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчиненому в установі виконання покарань, а саме ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)».
Відбуваючи покарання у зазначеній виправній колонії ОСОБА_6 , завдяки своєму авторитету, особистим якостям та умовам утримання у виправній колонії, передбачених КВК України, створив для себе сприятливі умови для відбування покарання, тому продовжуючи відбувати покарання у виправній колонії він може незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, вчинити інші правопорушення, що передбачено п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В свою чергу у слідчому ізоляторі встановлені більш суворі умови утримання ув'язнених та вони утримується у маломісних або загальних камерах, що в свою чергу забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 належної правової поведінки та може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні значного обсягу слідчих та процесуальних дій із засудженим ОСОБА_6 , що пов'язано з труднощами внаслідок його знаходження у виправній колонії, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При цьому, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, раніше судимий, наразі відбуває покарання в ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)».
Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що він обов'язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об'єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.
Слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_6 може намагатись перешкоджати проведенню досудового розслідування шляхом незаконно впливати на потерпілого, а також може продовжити вчинити інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без встановлення застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшої слідчої в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.07.2022.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Упродовж дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_6 у ДУ «Вінницька УВП №1».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя