іменем України
"09" червня 2022 р. Справа153/452/22
Провадження3/153/253/22-п
Код суду: 231
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 22.04.2022 о 18 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 , в магазині «Вікторія», здійснювала торгівлю цигарками з ознаками підробки, без марок акцизного збору.
ОСОБА_1 вину не визнала. Вказала, що сигарети зберігала для чоловіка. Торгівлю не здійснювала. Пояснення, яке написав поліцейський, підписала, не читаючи, оскільки злякалася.
Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю не доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №480039 від 22.04.2022 не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки викладені в ньому обставини не підтверджені належними доказами.
В порушення вимог п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України поліцейськими до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено інших документів та матеріалів, що містять інформацію про правопорушення. В протоколі відсутні відомості про свідків правопорушення та їх пояснення.
Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.
Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
До протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.
Також, вказана стаття (ст. 156 ч. 1 КУпАП) є бланкетною нормою, тобто має посилання на норми закону, то в протоколі, на виконання вимог ст.256 КУпАП, повинно бути зазначено норми спеціального Закону, який порушила особа, що притягається до адміністративної відповідальності.
Крім цього, в порушення вимог п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України поліцейськими до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено інших документів та матеріалів, що містять інформацію про правопорушення.
В графі «до протоколу додається» зазначено, що до протоколу серії ВАВ №480039 від 22.04.2022 додається акт вилучення, пояснення, відеозапис з нагрудної камери, однак відеозапис з нагрудної камери в матеріалах справи відсутній.
Із супровідного листа вих..№2203/227 від 26.04.2022 (а.с. 1) встановлено, що на адресу суду направлено адміністративну справу за ст. 156 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Додатками є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №480039 від 22.04.2022 (а.с.2); квитанція №2909 від 22.04.2022 (а.с.3); акт вилучення від 22.04.2022 (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.04.2022 (а.с.5).
Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
З наведених підстав вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали не є належними та допустимими доказами.
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Відсутні будь-які інші докази в підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин про порушення ОСОБА_1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а тому відсутні підстави відповідно до вимог ст.7 КУпАП для притягнення її до адміністративної відповідальності за будь-яке інше порушення.
Враховуючи викладене, вважаю недоведеною об'єктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Сигарети «Ністра» - 20 пачок; «Мальборо» - 11 пачок; «Джинліп» 6 пачок; «Ультра Нео» - 6 пачок; «Комплімент чиній» - 9 пачок; «Брут», 10 пачок; «Комплімент червоний» - 12 пачок; «Рітм» - 26 пачок; «Ультра» - 10 пачок; «Кемел» - 10 пачок, які вилучені у ОСОБА_1 - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова