іменем України
Справа № 142/678/21
Провадження № 2/142/170/22
"09" червня 2022 р. смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:
Головуючого судді Нестерука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Панасюка В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 12579 грн. 70 коп. заборгованості, -
24 грудня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 12722 грн. 70 коп. заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 29 грудня 2012 року станом на 07 грудня 2021 року, яка складається з наступного: 9925,70 грн. - заборгованість за тілом кредита, в тому числі: 9925,70 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 2654,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, та 2270 грн. судових витрат.
Ухвалою суду від 05 січня 2022 року в даній справі було відкрите провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачу протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Судове засідання в даній цивільній справі відкладалося судом неодноразово.
09 червня 2022 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволені позову АТ КБ «ПриватБанк» до неї з підстав, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які містяться в матеріалах даної справи не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 29 грудня 2012 року шляхом підписання заяви-анкети, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов'язань, та що за відсутності належним чином оформленого договору кредиту (а відтак і договору про зміну позовної давності) Позивач просить стягнути заборгованість яку обраховує за період з 31.07.2015 року повністю ігноруючи той факт що ст. 257 ЦК встановлено загальну позовну давність у три роки, також просить поновити пропущений строк на подання відзиву, аргументуючи отриманням ухвали суду про відкриття провадження лише 23 лютого 2022 року та дією воєнного стану.
В судове засідання 09 червня 2022 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, проте матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Панасюк В.Б. в судовому засіданні 09 червня 2022 року наполягав на поновлені строку на поданняна відзиву та прийнятті його судом, додатково пояснивши що отримав позовну заяву і додані до неї матеріали від відповідача тільки 23 лютого 2022 року, також вказав, що між сторонами відбуваються перемовини з приводу укладення мирової угоди, а саме узгоджується сума, тому судове засідання слід відкласти.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що ухвалу суду про відкриття провадження та матеріали позову отримала в січні 2022 року, в іншому підтримала свого представника.
Суд, заслухавши відповідача, представника відповідача, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, відзив на позовну заяву, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно положень ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Як вбачається з матеріалів справи суд, відкриваючи провадження в справі ухвалою суду від 05 січня 2022 року, встановив відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву.
Відповідач ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу суду про відкриття провадження в справі та додані до неї копії позовної заяви і додатків 20 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 2470000731548 та лише 09 червня 2022 року подав відзив із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву. При цьому, відповідачем не надано доказів направлення відзиву іншій стороні.
Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, строки встановлені судом можуть бути продовжені, а встановлені законом - поновлені.
Зважаючи, що строк на подання відзиву встановлюються судом, то в суду відсутні підстави для його поновлення в силу зазначених вище положень.
Щодо продовження строків для подання відзиву, то суд може продовжити встановлений строк, якщо він ще не закінчився.
Проте, як слідує з матеріалів справи, встановлений строк для подання відзиву закінчився, а тому в суду відсутня процесуальна можливість продовження встановленого строку.
З огляду на викладене, суд вважає що в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості слід відмовити.
Разом з тим згідно положень ч.5 ст. 127 ЦПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Крім того в ході судового розгляду адвокат Панасюк В.Б. заявив клопотання щодо оголошення перерви в судовому засіданні з метою укладення мирової угоди.
За таких обставин, з метою врегулювання спору між сторонами на підставі взаємних поступок суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
Керуючись ст. ст.13, 76, 79, 80, 84, 127, 174, 178, 179, 180, 259-261, ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Усне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Панасюка В.Б. про оголошення перерви в судовому засіданні - задовольнити.
Оголосити перерву в даному судовому засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 12579 грн. 70 коп. заборгованості до 13 години 00 хвилин 05.07.2022 року для надання можливості врегулювання спору.
Ухвалу суду в частині відмови у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: