Справа № 136/689/22
провадження №3/136/259/22
09 червня 2022 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше, підданого адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за що накладено штраф у розмірі 170,00 грн, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП,
26.05.2022 о 23:30 год, по АДРЕСА_1 , адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чип порушив вимоги п.а ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 17.01.2022. Такі дії були вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
27.05.2022 о 11:10 год, по АДРЕСА_2 , адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до ВП №4 Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій обл., чим порушив п.г ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 17.01.2022. Такі дії були вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Суд, з огляду на вищевказані обставини, зауважує, що за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, слід об'єднати в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та розкаявся при вищевказаних фактичних обставинах.
Суд, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП (ст. 251 КУпАП). В силу вимог ст. 256 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що із наданого особою,уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення адміністративного матеріалу, вина підтверджується:
- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №825282 від 30.05.2022;
- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №825281 від 30.05.2022;
- матеріалами, що додані до протоколів, які підтверджують наявність встановлених судом обов'язків у ОСОБА_1 , реєстраційним листком відділу поліції з відповідною відміткою відсутності у певну дату, рапортом інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_1 та власним визнанням вини в судовому засіданні, що в силу ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного.
Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.
Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у в межах визначеного санкцією статті строку в розмірі, за якою кваліфіковано його діяння, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 221, 251-252, 283-284, 294 КУпАП, суд
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.
Виконання постанови покласти на ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн 20 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Суддя Дмитро КРИВЕНКО