2-а/134/5/2022
Справа № 134/275/22
Іменем України
07 червня 2022 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі:головуючого судді Лабай О.В.
за участі секретаря Цибуляк А.С.
представника позивача Ломаченського В.П.
представника відповідача Панасюка В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Крижопільської селищної ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Крижопільської селищної ради про скасування постанови від 16 лютого 2022 року за № 1-5 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн.
На підтвердження своїх позовних вимог зазначає, що 28.01.2022 взагалі не продавала слабоалкогольні напої, до протоколу не були додані будь-які докази такого продажу, як - то фіскальний чек чи інші докази. В оскаржуваній постанові не наведено жодного достатнього і допустимого доказу її вини, крім вказівки на пояснення поліцейського громади.
До Крижопільського районного суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує щодо позовних вимог, та посилається, що постанови від 16 лютого 2022 року за № 1-5 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП була винесена на підставі протоколу серії ВАБ 439201 від 28.01.2022, долучених письмові пояснення неповнолітньої особи, якій було здійснено продаж алкогольного напою.
В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовільнити, також вказав, що ОСОБА_2 не є продавцем.
В судовому засідання представник відповідача заперечив проти позовних вимог із підстав викладених у відзиві, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступних висновків.
Судом першої встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що 28.01.2022 поліцейським офіцером громади Тульчинського ВП ст. лейтенантом поліції Томашенко О.А. було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ 439201 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
Як вбачається зі змісту Протоколу серії ВАБ 439201 від 28.01.2022 близько 12:30 год продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянка ОСОБА_2 здійснювала продаж слабоалкогольного напою марки «Гараж» об'ємом 0,5 л. грошові кошти в сумі 30 (тридцять) гривень неповнолітній особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від пояснень та підпису відмовилась у присутності понятих.
Відповідно до отриманих письмових пояснень ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.01.2022 отриманих в присутності начальника служби у справах дітей Крижопільської селищної ради, ОСОБА_3 28.01.2022 року приблизно 12 год 30 хв. вирішив придбати в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в смт. Крижопіль пляшку слабоалкогольний напою «Гараж» об'ємом 0,5 л., на прохання продажу слабоалкогольного напою продавець магазину погодився за що останньому заплатив кошти в сумі 30 гривень.
16.02.2022 Адміністративно комісією винесено Постанову, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 є фізична -особа підприємець.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_4 , пояснив, що перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому було продано ОСОБА_2 пляшку слабоалкогольного напою «Гараж». Жодних питань про його вік ОСОБА_2 йому не задавала. Надалі йдучи додому із придбаною пляшкою слабоалкогольного напою «Гараж» його зупинили працівники поліції та запитали про його вік та місце придбання слабоалкогольного напою. Після чого він разом із працівниками поліції повернулись до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де вказав, що саме ОСОБА_2 продала йому слабоалкогольний напій.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_5 , пояснила, що є головним спеціалістом служби у справах дітей Крижопільської селищної ради, разом із працівниками поліції зупинили ОСОБА_4 який йшов по вулиці із пляшкою слабоалкогольного напою «Гараж», встановивши, що ОСОБА_4 є неповнолітній, та де ним придбано слабоалкогольний напій разом з ним попрямували до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В магазині ОСОБА_4 вказав на ОСОБА_2 як на особу, що продала йому слабоалкогольний засіб, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно з статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частина 2 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, - у вигляді накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлені статтею 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» .
Відповідно до частини першої цієї статті зазначеного Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: 1) особами, які не досягли 18 років; 2) особам, які не досягли 18 років; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв; 4) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; 5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 6) з торгових автоматів; 7) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); 8) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); 9) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; 10) з рук; 11) у невизначених для цього місцях торгівлі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.
В свою чергу статтею 255КУпАП визначено, що складають протоколи у справах за ч.2 ст.156 КУпАП уповноважені нате посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).
Згідно з ч.1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 156 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до статті ч. 3 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови, приймає відповідне рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи.
Правовідносини з приводу обігу та реалізації алкогольних напоїв унормовані, зокрема, приписами Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Так, відповідно до положень згідно з п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
Згідно з ч. 4 цієї статті продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.
Таким чином, законодавцем запроваджено безальтернативне застереження у вигляді заборони продажу пива та алкогольних напоїв особі, котра не досягла 18-річного віку.
У цілях виконання вимог закону продавцеві надано право витребовувати у фізичної особи-громадянина документи про вік і у разі відсутності таких документів, або у разі виявлення факту недосягнення вікового цензу - відмовляти у вчинені правочину купівлі-продажу товару.
Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Механізм застосування санкцій визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (затверджений постановою КМУ від 02.06.2003р. №790; далі за текстом - Порядок №790).
Згідно зі ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до статті ч. 3 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови, приймає відповідне рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи.
Оцінюючи посилання позивача, що не надано фіскального чека про продаж алкогольних напоїв та Адміністративна комісія не взяла до уваги доводи позивача, що останній взагалі не продавав слабоалкогольні напої взагалі та неповнолітній особі конкретно то суд зазначає наступне.
Відсутність фіскального чеку на продаж алкогольних напоїв є фактом здійснення іншого правопорушення у сфері порушення правил торгівлі, при цьому, визначальним для притягнення особи до відповідальності за частиною другою статті 156 КУпАП є встановлення факту продажу алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.
Факт продажу підтверджується складеним Протоколу серії ВАБ 439201 від 28.01.2022 та письмових пояснень ОСОБА_3 від 28.01.2022 року.
Враховуючи, суд дійшов висновку, що в задоволені позову необхідно відмовити, оскільки позивач при реалізації алкоголю не вжив заходів спрямованих на недопущення продажу вказаного товару особі, яка не досягла 18-ти річного віку, а тому оскаржувана Постанова є правомірною та такою, що винесена відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб встановлений законодавством України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи сукупність викладених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -
в задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Крижопільської селищної ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 16 лютого 2022 року за № 1-5 - відмовити.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Крижопільської селищної ради., місце знаходження: 24600, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 61, Тульчинського району, Вінницької області. Повний текс рішення суду виготовлений 09 червня 2022 року.
Суддя: