Іменем України
справа №133/999/22
07.06.22 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020230000092 від 13.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу,
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
Ухвалою суду від 03.06.2022 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання на 07.06.2022 о 14:00 год.
В підготовчому судовому засіданні від прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, строком на два місяці, оскільки строк тримання під вартою закінчується, однак не вбачається за можливе, що судовий розгляд буде завершений до закінчення такого строку. При цьому прокурор вказала, що ОСОБА_6 не працює, законних джерел доходів для забезпечення свого існування не має. За місцем проживання характеризується негативно, судимий за вчинення злочинів проти власності. Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є доцільним з метою запобігання ризикам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. вказала, що за час застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 покладені на нього обов'язки виконував.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 під час судових промов не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту; в ході з' ясування обставин по заявленому клопотанню - просив застосувати до нього більш м'який захід впливу, а саме: домашній арешт у нічний час, так як він бажаэ влаштуватись на роботу.
Прокурор заперечувала можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, посилаючись на характеристику обвинуваченого, просила її клопотання задоволити та просила призначити справу до судового розгляду.
Розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою; клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1)виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2)виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою; слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу; слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ст. 184 КПК України, клопотання має містити:
1)короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2)правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3)виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4)посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5)виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6)обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів;
7)обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Обвинуваченому ОСОБА_4 14.04.2022 слідчим суддею Козятинського міськрайонного суду Вінницької області був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Обґрунтованість підозри була встановлена слідчим суддею при постановленні вказаної ухвали.
02.06.2022 до суду був направлений обвинувальний акт щодо вказаної особи. Отже, суд вважає встановленою обгрунтованість підозри, як одну із обставин, що підлягає з'ясуванню. Так, на стадії підготовчого провадження суд не уповноважений перевіряти докази щодо обгрунтованості підозри, оскільки дослідження відповідних доказів здійснюється на подальших стадіях провадження. Разом з тим, у суду немає підстав вважати, що обгрунтованість підозри при обранні запобіжного заходу не була встановлена, оскільки відповідна ухвала слідчого судді не скасована судом вищої інстанції, та відомостей, які б обгрунтовували такі сумніви, суду надано не було.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження строку цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд бере до уваги те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. З урахуванням положень ст. ст. 176-178 КПК України, суд виходить з того, що на момент розгляду клопотання ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме - щодо можливого переховування є наявним. Оскільки судовий розгляд справи не завершено, є імовірність того, що ОСОБА_4 нестиме кримінальну відповідальність, а отже -зберігається і вірогідність щодо його переховування з метою уникнути покарання. Такий ризик також обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності та відбував реальну міру покарання, про що ним зазначено у судовому засіданні, а тому існує вірогідність того, що побоюючись відповідальності, він буде вчиняти дії для її уникнення, зокрема, переховуватись від суду. Крім того судом ще не допитаний потерпілий та свідки, а отже є необхідність нівелювати ризик можливого впливу на них з метою надання ними показань на користь обвинуваченого.
При цьому домашній арешт у нічний час, про що наполягав обвинувачений, не зможе нівелювати вказані ризики, а тому його застосування не вбачається за можливе. Крім того, посилання обвинуваченого щодо його бажання влаштуватись на роботу суд не важає вагомими, оскільки до обрання щодо нього цілодобового домашнього арешту він працевлаштований не був, доказів щодо вчинення дій з метою пошуку роботи суду не надав.
Отже, на думку суду, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту слід продовжити; можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, аніж цілодобовий домашній арешт, є необгрунтованим і не підтверджується жодними доказами.
Щодо покладення на обвинуваченого додаткових обов'язків, про що клопотав прокурор, ОСОБА_4 не заперечував.
Вирішуючи питання щодо строку продовження запобіжного заходу, суд бере до уваги стадію кримінального провадження, необхідність дотримання розумних строків кримінального провадження та приходить до висновку про продовження дії запобіжного заходу на строк 60 днів, а саме до 05.08.2022, з покладанням на обвинуваченого обов'язків: не залишати цілодобово місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні; з'являтись за викликом до суду.
Заслухавши пояснення сторін в частині призначення обвинувального акту до розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.
Прокурором також заявлено клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 № 160-VIII права, обов'язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити начальнику Козятинського міськрайонного відділу Філії державна установа «Центр пробації» у Вінницькій області.
Щодо заявленого клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є забезпечення права на захист.
За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов'язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв'язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв'язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов'язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням вищезазначених обставин, з метою повного, об'єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів обвинуваченого, а також того факту, що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив призначити йому захисника з посиланням на відсутність у нього коштів як перешкоду самостійно його залучити, суд вважає за доцільне доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
Клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 07.06.2022 до 05.08.2022 включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- не залишати цілодобово місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;
- з'являтись за викликом до суду.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підлягає негайному виконанню.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020230000092 від 13.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 16 червня 2022 року о 13:15 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Доручити начальнику Козятинського міськрайонного відділу Філії Державна установа «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , яку підготувати в строк до 16 червня 2022 року.
Клопотання обвинувачено про залучення захисника задовольнити.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна,14, каб. 419, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів даного Центру для подальшого його захисту у справі з розгляду кримінального провадження № 12022020230000092 від 13.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, забезпечивши його явку в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 16.06.2022 о 13:15 год.
Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Копію даної ухвали направити Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для виконання.
Ухвала суду в частині продовження строків цілодобового домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу не зупиняє її виконання.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 09 червня 2022 року о 08 год. 50 хв..
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2022