Справа № 136/532/20
Провадження № 2/131/41/2022
08 червня 2022 р.м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Шелюховського М.В.,
розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву позивача ОСОБА_1 про участь адвоката Ситцевого Валерія Васильовича в судових засіданнях у режимі відеоконференцій у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Липовецька публічна бібліотека» та Липовецької міської ради Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Професійної спілки працівників бібліотек, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В провадженні Іллінецького районного суду знаходиться вказана справа, яка призначена до розгляду на 13:00 21 червня 2022 року.
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про участь адвоката Ситцевого В.В. в судових засіданнях поза межами суду в режимі відео конференцій протягом всього часу розгляду справи №136/532/20.
Розглянувши клопотання позивача приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Разом з цим, у заяві позивача про участь у судовому засіданні адвоката в режимі відеоконференції не вказано приміщення суду з яким здійснювати відеоконференцію та не зазначено якими технічними засобами здійснювати дану відеоконференцію. Також, позивачем не надано суду відомостей щодо надіслання копії клопотання іншим учасникам справи.
З огляду на викладене, у клопотанні позивача про участь адвоката у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
Проте, суд звертає увагу на можливість подачі клопотання про проведення судового засідання з використанням зручної для суду системи EasyCon.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,
В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь адвоката Ситцевого Валерія Васильовича у судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі №136/532/20 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: