2/130/156/2022
130/2716/21
"02" червня 2022 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,
розглянувши по суті у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_7 , про встановлення факту родинних відносин, -
приходить до такого.
Позиція позивача
ОСОБА_1 звертається до суду з позовом в інтересах своїх неповнолітніх дітей та просить суд визнати покійного ОСОБА_8 їх батьком. Свій позов аргументувала тим, що в період з 2004 року по 2021 рік проживала однією сім'єю у незареєстрованому шлюбі із ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спільного проживання у них народилось двоє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відомості про батька у свідоцтвах про народження дітей внесені згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України, батьком зазначено ОСОБА_9 . Встановлення факту батьківства позивачам необхідне для оформлення своїх спадкових прав, як спадкоємцям першої черги за законом.
Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на квартиру АДРЕСА_1 , у якій проживають позивачі із матір'ю, однак правовстановлюючі документи на квартиру зберігаються у відповідачів. Позивачі прийняли спадщину шляхом подачі заяви до приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Шевченко С.О., однак нотаріус усно повідомила представника позивачів, що по закінченню шестимісячного строку після відкриття спадщини їм буде відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем. Спадкоємцями ОСОБА_8 також є його дорослі діти та батько, які в свою чергу звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини та які не визнають батьківства спадкодавця, а тому законний представник позивачів змушена звернутись до суду з даним позовом.
На підтвердження позову надала копії свідоцтв про народження дітей, довідок про реєстрацію місця проживання, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , довідку про склад сім'ї, витяг зі спадкового реєстру, звіт з визначення ринкової вартості квартири.
В підготовче судове засідання законний представник позивачів не з'явилась, від її представника адвоката Кучера В.М. надійшла заява про розгляд даної справи без його присутності та задоволення позову в частині встановлення батьківства ОСОБА_8 відносно позивачів.
Позиція відповідача
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали відзив на позовну заяву, у якому вимоги щодо визнання батьківства ОСОБА_8 відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали повністю, та не визнали позовні вимоги щодо визнання за дітьми ОСОБА_8 права власності на частину квартири в порядку спадкування, через їх безпідставність необґрунтованість та передчасність. Нотаріус ще не відмовила позивачам у вчиненні нотаріальної дії, а лише повідомила, що відсутні докази родинних відносин між ними та спадкодавцем. Оскільки відповідачі не заперечують щодо батьківства ОСОБА_8 , то підстави для задоволення позову в цій частині відсутні. Вважають, що позовні вимоги підлягають до задоволення в частині визнання померлого ОСОБА_8 батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в решті позовних вимог просять відмовити (а.с.69-77).
Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат Смірнов С.М. в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вимоги щодо визнання ОСОБА_8 батьком неповнолітніх позивачів визнає. Судові витрати просить залишити за позивачами.
Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її та ОСОБА_6 відсутності. Просить прийняти визнання позову відповідачами та ухвалити рішення про його задоволення щодо встановлення факту батьківства покійного ОСОБА_8 відносно позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання
Позовна заява поступила до суду 24 вересня 2021 року (а.с.1, 27).
Запити щодо відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів направлено до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради 27 вересня 2021 року (а.с.28-30).
Відповіді на запити надійшли до суду 10 жовтня 2022 року (а.с.31-33).
Позовна заява прийнята до розгляду 11 жовтня 2021 року та відкрито провадження у справі, витребувані спадкова справа та інвентаризаційна справа на будинок (а.с.34).
Спадкова справа поступила до суду 12 серпня 2020 року (а.с.66-87).
Інвентаризаційна (реєстраційна) справа №44 на об'єкт нерухомого майна по АДРЕСА_2 , надійшла до суду 23 жовтня 2021 року (а.с.38).
25 жовтня 2021 року адвокат Кучер В.М. подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, копію ордеру та свідоцтва адвоката (а.с.40-42).
Копія спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_8 надійшла до суду 26 жовтня 2021 року (а.с.43-61).
1 листопада 2021 року підготовче судове засідання відкладено за заявою відповідачів (а.с.66).
Відзив на позовну заяву надійшов до суду 14 грудня 2021 року (а.с. 69-77).
Відповідно до довідок секретаря судового засідання справу 23 грудня 2021 року та 7 лютого 2022 року знято з розгляду(а.с.87,90).
Ухвалою суду від 16 березня 2022 підготовче судове засідання відкладено на 11 травня 2022 року (а.с.93).
11 травня 2022 року справа знята з розгляду в зв'язку з клопотанням представника позивачів адвоката Кучера В.М. про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з відзивом на позовну заяву (а.с.97).
25 травня 2022 року від представника позивачів надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду в частині визнання за позивачами права власності на 1/5 частини квартири за кожним, що знаходиться по АДРЕСА_3 (а.с.100).
Відповідно до ухвали суду від 2 червня 2022 року позовні вимоги щодо визнання за позивачами права власності на 1/5 частини квартири за кожним, що знаходиться по АДРЕСА_3 , залишено без розгляду (а.с.101).
Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин
Відповідачами фактично визнано вимогу щодо встановлення факту батьківства ОСОБА_8 по відношенню до неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки у разі встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем вони зможуть оформити свої спадкові права у нотаріуса.
Представник позивачів Кучер В.М. фактично погодився із таким відзивом, що підтверджується поданою ним заявою про залишення без розгляду позову в частині визнання права власності за позивачами на частину квартири АДРЕСА_1 .
При дослідженні матеріалів справи судом установлено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_3 без реєстрації, на протязі п'яти останніх років (а.с.18).
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Телелинці Жмеринського району Вінницької області, батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_1 (а.с.12).
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Телелинці Жмеринського району Вінницької області, батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_1 (а.с.13).
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 49 років в м. Жмеринка Вінницької області (а.с.16).
Спадкова справа до майна ОСОБА_8 зареєстрована 15 травня 2021 року приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Шевченко С.О. (а.с. 17).
У відповідь на адвокатський запит КП «ВООБТІ» повідомило, що згідно з матеріалами інвентаризаційної справи №44 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_8 (а.с.20).
Відповідно до звіту з ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 , станом на 14 червня 2021 року ринкова вартість квартири становить 83420 грн (а.с.23).
Згідно із копією спадкової справи №31/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , із заявами про прийняття спадщини після смерті батька звернулись його діти ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , а також його батько ОСОБА_6 (а.с. 44-61).
Оцінюючи вище перераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Надані позивачем докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається.
Суд вважає, що факт батьківства ОСОБА_8 по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доведений, а тому позов підлягає задоволенню.
Юридична кваліфікація встановлених обставин
Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Однак, приймаючи до уваги, що позов був поданий про встановлення факту родинних відносин, і на час його подання існував спір про право, то після залишення позову в цій частині без розгляду суд продовжує розгляд справи в порядку позовного провадження.
Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Судом установлено, що факт, про встановлення якого просять позивачі, має юридичне значення, від встановлення факту залежить виникнення їх особистих майнових прав, а метою встановлення факту, що має юридичне значення, є можливість реалізувати своє право на спадщину.
Під час розгляду справи установлено, що при наданні позивачами нотаріусу документів, що підтверджують родинні стосунки зі спадкодавцем, нотаріус розгляне питання щодо видачі їм свідоцтва про право на спадщину за законом на частки у квартирі.
В даному випадку суд виходить з того, що єдиною правовою підставою для набуття права власності на спадкове нерухоме майно є видача нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом. Суд не може підміняти собою нотаріуса, який уповноважений посвідчувати право власності в порядку спадкування. Суд має право визнавати право спадкоємця на спадщину лише за наявності спору щодо спадкового майна.
У даному випадку відповідачі, а також нотаріус не оспорюють право позивачів на спадщину, мова йде тільки встановлення факту батьківства, що необхідно для оформлення ними своїх спадкових прав та для видачі такого свідоцтва. За таких обставин спір про право відсутній, і позивачі не позбавлені права на звернення у встановленому законом порядку до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та отримання відповідного нотаріального свідоцтва після набрання рішенням про встановлення юридичного факту законної сили.
Висновки суду
Таким чином суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені; оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності; керуючись принципами розумності, справедливості, виваженості та добросовісності, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення позову, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Керуючись статтями 200, 206, 259, 263 ЦПК України, на підставі статей 293, 315, 319 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_7 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 49 років в м. Жмеринка Вінницької області, є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 49 років в м. Жмеринка Вінницької області, є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судові витрати залишити за позивачем.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його винесення.
Ім'я (найменування) сторін
Позивачі:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. номер НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент. номер НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_4 .
Законний представник позивачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідент. номер НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_4 .
Представник позивачів адвокат Кучер Вячеслав Миколайович, який діє на підставі ордеру серії ВН№078824 від 21 жовтня 2021 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №740 від 5 грудня 2011 року.
Відповідачі:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований по АДРЕСА_3 , ідент номер НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканка АДРЕСА_5 , ідент. номер НОМЕР_5 ;
- ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_6 .
Представник відповідача ОСОБА_7 , АДРЕСА_7 .
Представник відповідачів адвокат Смірнов Сергій Михайлович, який діє на підставі ордерів №191316 та 191315 від 10 грудня 2021 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 20 лютого 2019 року.
Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ