іменем України
Справа № 126/962/22
Провадження № 1-кс/126/401/2022
"09" червня 2022 р. м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
адвоката - захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ставки Бершадського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,-
Слідчий ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 ..
Клопотання мотивує тим, що 06.06.2022 о 18 год. 35 хв. в с. Устя Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області працівники сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відповідно до графіка чергування відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на червень 2022 року, перебуваючи на чергуванні, здійснили виїзд за повідомленням про заподіяння тілесних ушкоджень заявниці ОСОБА_5 за місцем її проживання, а саме по АДРЕСА_1 .
По завершенню складання адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_5 у зв'язку з неправдивим її повідомленням про кримінальне правопорушення, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повернулися назад до службового автомобіля «Renault Duster» державна реєстрація 1639 та мали намір повертатися до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області для подальшого несення служби. Однак, в цей же час ОСОБА_5 вирішила здійснити відносно них погрозу вбивством у зв'язку з виконанням ними службових обов'язків.
З цією метою ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаною, що перед нею перебувають працівники правоохоронного органу, які несуть службу в форменому одязі, екіпіровані спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та закріпленими на бронежилетах нагрудними жетонами із зображенням спеціального номеру, взяла в середині будинку за місцем свого проживання належний їй предмет, схожий на пістолет, та з метою здійснення погрози вбивством направилася з ним до службового автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому на той час знаходилися працівники поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. В подальшому, бажаючи здійснити погрозу вбивством, ОСОБА_5 підійшовши зі сторони водія до службового автомобіля, за кермом якого перебував ОСОБА_8 , непомітно для поліцейських наблизилася до них на коротку відстань, та перебуваючи від них у безпосередній близькості, тримаючи предмет схожий на пістолет в правій руці підняла його та направила в напрямку поліцейських, які знаходилися в автомобілі, при цьому словесно висловлюючи погрози вбивством.
Побачивши в безпосередній близькості біля себе ОСОБА_5 з предметом схожим на пістолет, та почувши від останньої погрозу вбивством, сприймаючи вказану погрозу за реальну, а предмет схожий на пістолет, який знаходився в її руках за бойовий, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , побоюючись за своє життя та здоров'я, вийшли з автомобіля зі сторони протилежної ОСОБА_5 та почали здійснювати заходи по її затриманню. У цей час ОСОБА_5 , бажаючи уникнути відповідальності, із предметом схожим на пістолет в руці, побігла до середини будинку за місцем свого проживання, де в будинку мала намір переховуватися від працівників поліції. В подальшому ОСОБА_10 неодноразово було вказано ОСОБА_5 на необхідність кинути зброю на підлогу, що остання і зробила, після чого була затримана на підставі ст. 208 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у погрозі вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
07 червня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.
У вчиненні даного злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ставки Бершадського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, з середньою освітою, непрацююча, незаміжня, раніше не судима.
Вина підозрюваної ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
- переховування від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Отже, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик передбачений п. 3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що у вказаному кримінальному провадженні наявні троє потерпілих та три свідка, на яких ОСОБА_5 може впливати з метою зміни їх показів.
Також наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить те, що ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, через що з метою уникнення кримінальної відповідальності вона може переховувався від органів досудового розслідування.
Ризик передбачений п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою запобігання продовження нею злочинної діяльності, тобто наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до ОСОБА_5 слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження. Оскільки ОСОБА_5 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , та вона ніде не працює, тому до неї слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідча та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання і вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків слід застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення цього клопотання.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 також не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін суд приходить до слідуючих висновків.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно із ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зібрані по кримінальному провадженню докази підтверджують те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, за який законом передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
07.06.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання.
З аналізу матеріалів клопотання вбачається, що неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, оскільки він буде недостатнім для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею.
Отже, виходячи із аналізу норм кримінального процесуального законодавства, враховуючи викладені вище обставини, слід застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце її постійного проживання: АДРЕСА_1 в певний період часу, а саме з з 20:00 год. по 08:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ставки Бершадського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. строком на 60 днів.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов'язки:
- прибувати до СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання - будинок за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв..
- утримуватися від спілкування із особами, визнаними свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій;
- здати, при наявності, на зберігання до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області особисті документи, які дають право виїзду з України.
Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. з'являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Виконання ухвали доручити СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 04.08.2022 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1