Ухвала від 09.06.2022 по справі 904/4338/21

УХВАЛА

09 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/4338/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2022 у справі

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Будсервіс", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант",

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет",

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд",

про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та демонтаж тимчасових споруд,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2022 у справі № 904/4338/21, подана 25.05.2022 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, встановила, що оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/4338/21 прийнята 25.04.2022, повний текст складено 29.04.2022, скаржником отримано 06.05.2022, скаржник звернувся з касаційною скаргою 25.05.2022, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.288 ГПК України, що підтверджено належними доказами, а саме копією поштового конверта (долучено до матеріалів касаційної скарги), тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки, викладені Верховним Судом у постановах від 06.11.2019 у справі №910/14328/17, від 13.03.2019 у справі №910/22575/17, від 16.05.2018 у справі № 918/633/16, від 01.07.2020 у справі № 755/3782/17, від 02.06.2021 у справі № 910/14524/19 щодо застосування норм ст. ст. 375, 376 Цивільного кодексу України, ст. ст. 58, 116, 124, 125, 126, 152, 212 Земельного кодексу України.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури процесуальний строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2022 у справі № 904/4338/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2022 у справі № 904/4338/21.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 липня 2022 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27.06.2022.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4338/21.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Попередній документ
104688828
Наступний документ
104688830
Інформація про рішення:
№ рішення: 104688829
№ справи: 904/4338/21
Дата рішення: 09.06.2022
Дата публікації: 10.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.08.2025)
Дата надходження: 06.08.2025
Предмет позову: знесення самочинно збудованого нерухомого майна та демонтаж тимчасових споруд
Розклад засідань:
18.03.2026 21:59 Центральний апеляційний господарський суд
18.03.2026 21:59 Центральний апеляційний господарський суд
18.03.2026 21:59 Центральний апеляційний господарський суд
18.03.2026 21:59 Центральний апеляційний господарський суд
18.03.2026 21:59 Центральний апеляційний господарський суд
18.03.2026 21:59 Центральний апеляційний господарський суд
18.03.2026 21:59 Центральний апеляційний господарський суд
18.03.2026 21:59 Центральний апеляційний господарський суд
18.03.2026 21:59 Центральний апеляційний господарський суд
19.05.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.06.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.07.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.08.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.08.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2021 10:45 Центральний апеляційний господарський суд
02.12.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.12.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
14.02.2022 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.08.2022 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.09.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.09.2022 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2022 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.10.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2022 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2022 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
10.01.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.01.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.04.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.05.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.06.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.08.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
31.10.2023 13:00 Касаційний господарський суд
14.11.2023 13:15 Касаційний господарський суд
20.03.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.05.2024 13:00 Касаційний господарський суд
11.06.2024 13:45 Касаційний господарський суд
16.10.2024 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.11.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
30.07.2025 17:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.08.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.02.2026 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД"
АТ "Акціонерний комерційний банк "Конкорд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет"
3-я особа відповідача:
Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-Будсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-БУДСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-БУДСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант"
за участю:
Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Дніпропетровська обласна прокуратура
Керівник Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області
Прокуратура Дніпропетровської області
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
ТОВ "Нафтотрейд Ресурс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант"
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафто-Строй-Сервіс»
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафто-Строй-Сервіс»
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Криворізька центральна окружна прокуратура Дніпропетровської області
Позивач (Заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач в особі:
Дніпровська міська рада
Дніпропетровська міська рада
Позивач в особі:
Дніпровська міська рада
представник:
Буршаєвський Костянтин Леонідович
Приходько Олександр Іванович
Просянік Марина Миколаївна
Романчук Марина Миколаївна
адвокат Слісарчук І.О.
Табачук Андрій Володимирович
представник апелянта:
Савенко Олександр Анатолійович
представник відповідача:
Мороз Олексій Васильович
Стецик Назар Васильович
представник позивача:
Карюк Денис Олександрович
представник скаржника:
Рибчик Дмитро Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ЧУМАК Ю Я
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА