Ухвала від 09.06.2022 по справі 904/8327/21

УХВАЛА

09 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/8327/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2022 (у складі колегії суддів: Білецька Л.М. (головуючий), Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 (суддя Ніколенко М.О.)

у справі № 904/8327/21

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

про стягнення пені у розмірі 17,56 грн і неустойки у розмірі 141 651,44 грн та виселення з орендованого майна,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - Відділення) подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 у справі № 904/8327/21.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Відділення, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 904/8327/21, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 справу № 904/8327/21 визнано судом малозначною.

Підстав, передбачених підпунктами «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, за яких Суд міг би визнати, що оскаржені судові рішення у справі №904/8327/21 підлягають касаційному оскарженню, у касаційній скарзі Відділення взагалі не наведено.

Вивчивши і проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень і матеріали поданої Відділенням касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Суд також не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 904/8327/21.

Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/8327/21 за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий

Попередній документ
104688777
Наступний документ
104688779
Інформація про рішення:
№ рішення: 104688778
№ справи: 904/8327/21
Дата рішення: 09.06.2022
Дата публікації: 10.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (09.06.2022)
Дата надходження: 06.06.2022
Предмет позову: про стягнення пені у розмірі 17,56 грн. та неустойки у розмірі 141 651,44 грн.; виселення відповідача з орендованого майна
Розклад засідань:
16.03.2026 02:04 Центральний апеляційний господарський суд
16.03.2026 02:04 Центральний апеляційний господарський суд
16.03.2026 02:04 Центральний апеляційний господарський суд
16.03.2026 02:04 Центральний апеляційний господарський суд
16.03.2026 02:04 Центральний апеляційний господарський суд
16.03.2026 02:04 Центральний апеляційний господарський суд
16.03.2026 02:04 Центральний апеляційний господарський суд
16.03.2026 02:04 Центральний апеляційний господарський суд
16.03.2026 02:04 Центральний апеляційний господарський суд
15.02.2022 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство КБ "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
АТ КБ "Приватбанк"
запорізькій та кіровоградській областях, відповідач (боржник):
АТ КБ "Приватбанк"
заявник апеляційної інстанції:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
заявник касаційної інстанції:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
позивач (заявник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
представник позивача:
Миргородська Ганна Юріївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЗУЄВ В А
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СУХОВИЙ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)