Ухвала від 09.06.2022 по справі 21/5005/2686/2012

УХВАЛА

09 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 21/5005/2686/2012

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС" (далі - ТОВ "Глобус-РС", відповідач, скаржник )

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 та

постанову Центрального господарського апеляційного суду від 19.04.2022

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (далі - ТОВ "Файненс Компані")

про видачу дублікатів наказу

у справі № 21/5005/2686/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" (процесуальний правонаступник - ТОВ "Файненс Компані")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС"

про стягнення 4 801 554,80 грн за договором кредитування,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Глобус-РС" 16.05.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 та постанову Центрального господарського апеляційного суду від 19.04.2022 у справі № 21/5005/2686/2012; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви ТОВ "Файненс Компані" про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2013 у справі № 21/5005/2686/2012. Також, скаржник просить суд зупинити на час розгляду в суді виконання та дію оскаржуваної ухвали.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.05.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 21/5005/2686/2012 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Перевіривши дотримання форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статей 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Верховний Суд встановив таке.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Предметом касаційного оскарження у даній справі є ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021, залишена без змін постановою Центрального господарського апеляційного суду від 19.04.2022 у справі № 21/5005/2686/2012, якою: заяву ТОВ "Файненс Компані" про видачу дублікатів наказів від 11.03.2013 у справі № 21/5005/2686/2012 задоволено; видано ТОВ "Файненс Компані" дублікати наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2013 у справі № 21/5005/2686/2012.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається відповідна підстава касаційного оскарження судового рішення, передбачена частиною другою статті 287 ГПК України, а також обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Приписами частини третьої статті 311 ГПК України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Верховний Суд звертає увагу, що частина друга статті 287 ГПК України визначає і розмежовує підстави оскарження судових рішень передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 287 ГПК України та підстави оскарження судових рішень визначених пунктами 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України.

Відтак, системний аналіз наведених положень ГПК України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт / абзац частини другої статті 287 ГПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Таким чином, процесуальний закон покладає на скаржника обов'язок зазначати у касаційній скарзі про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень та чітко визначити конкретну підставу касаційного оскарження судового рішення, передбачену частиною другою статті 287 ГПК України.

З урахуванням змін до ГПК України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Проте, в порушення вищенаведених процесуальних вимог, при поданні касаційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному порядку, ТОВ "Глобус-РС" не посилається на підставу подання касаційної скарги, визначену відповідним абзацом частини другої статті 287 ГПК України у разі оскарження судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України, а також касаційна скарга не містить належного обґрунтування того, у чому саме полягає невірне застосування норм матеріального права та/чи порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій.

З огляду на принципи диспозитивності, рівності, змагальності та межі касаційного перегляду закріплені у статті 300 ГПК України, Суд не наділений правом самостійно визначати підстави касаційного оскарження.

За таких обставин, Верховний Суд доходить висновку, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 ГПК України, оскільки не містить чіткого визначення підстав, на яких подається касаційна скарга з належним обґрунтуванням, у чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального та/або порушення норм процесуального права судами попередніх інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали та постанови у даній справі.

Отже, перевіркою щодо форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 ГПК України, Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України враховуючи вищевикладені недоліки.

З огляду на викладене, скаржнику слід виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та усунути недоліки касаційної скарги у спосіб, визначений судом, а саме протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, що визначена у частині другій статті 287 ГПК України, з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, з огляду на предмет касаційного оскарження.

Окрім цього, положенням статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів касаційної скарги додано описи вкладення у цінний лист (на 2 арк), з яких убачається, що скаржником направлено на адресу ТОВ "Глобус-А" та Верховного Суду - касаційну скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 та постанову Центрального господарського апеляційного суду від 19.04.2022 у справі № 21/5005/2686/2012.

Проте, на порушення вимог статті 291 ГПК України скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надіслання копії зазначеної касаційної скарги з додатками на адресу ТОВ "Файненс Компані".

Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи пункту 7 частини другої статті 42 ГПК України, де встановлено, що учасники справи зобов'язані виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. Зокрема, це стосується й вимог статті 291 ГПК України щодо процесуальних обов'язків скаржника.

Процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.

Не надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє цих учасників обізнаності про зміст та підстави касаційного оскарження судового рішення у справі, що, в свою чергу, позбавляє можливості подати в суд касаційної інстанції заперечення проти відкриття касаційного провадження та відзив на касаційну скаргу (стаття 294, 295 ГПК України).

Таким чином, скаржнику слід виконати вимоги статті 291 ГПК України та надіслати копію касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 та постанову Центрального господарського апеляційного суду від 19.04.2022 у справі № 21/5005/2686/2012 з доданими до неї документами на адресу ТОВ "Файненс Компані".

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "Глобус-РС" підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених вище недоліків, шляхом надання:

1) касаційної скарги (в новій редакції) із зазначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, що визначена у частині другій статті 287 ГПК України (з визначенням відповідного абзацу), з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, з огляду на предмет касаційного оскарження;

2) докази надіслання копії касаційної скарги (в новій редакції) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 та постанову Центрального господарського апеляційного суду від 19.04.2022 з додатками іншим учасникам даної справи.

Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п'ятої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 291 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 та постанову Центрального господарського апеляційного суду від 19.04.2022 у справі № 21/5005/2686/2012 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню

не підлягає.

Суддя В. Суховий

Попередній документ
104688773
Наступний документ
104688775
Інформація про рішення:
№ рішення: 104688774
№ справи: 21/5005/2686/2012
Дата рішення: 09.06.2022
Дата публікації: 10.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.06.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 21.06.2024
Предмет позову: про стягнення 4 801 554,80 грн. за договором кредитування
Розклад засідань:
15.03.2026 17:28 Центральний апеляційний господарський суд
15.03.2026 17:28 Центральний апеляційний господарський суд
15.03.2026 17:28 Центральний апеляційний господарський суд
15.03.2026 17:28 Центральний апеляційний господарський суд
15.03.2026 17:28 Центральний апеляційний господарський суд
15.03.2026 17:28 Центральний апеляційний господарський суд
15.03.2026 17:28 Центральний апеляційний господарський суд
15.03.2026 17:28 Центральний апеляційний господарський суд
15.03.2026 17:28 Центральний апеляційний господарський суд
15.03.2026 17:28 Центральний апеляційний господарський суд
15.03.2026 17:28 Центральний апеляційний господарський суд
15.03.2026 17:28 Центральний апеляційний господарський суд
15.03.2026 17:28 Центральний апеляційний господарський суд
15.03.2026 17:28 Центральний апеляційний господарський суд
15.03.2026 17:28 Центральний апеляційний господарський суд
15.03.2026 17:28 Центральний апеляційний господарський суд
15.03.2026 17:28 Центральний апеляційний господарський суд
15.03.2026 17:28 Центральний апеляційний господарський суд
09.11.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.02.2022 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.09.2022 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2022 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.12.2022 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.03.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.04.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.05.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.10.2023 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.10.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
04.12.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ГУБЕНКО Н М
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГУБЕНКО Н М
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "Глобус-РС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБУС РС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБУС-РС"
за участю:
ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"
ТОВ "Файненс Компані"
ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека кредит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус-А"
заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус-А"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай кепітал менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус-А "
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБУС-РС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБУС РС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус-А"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБУС-РС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Глобус-РС"
кредитор:
ТОВ "Глобус-А"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБУС РС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"
позивач (заявник):
ПАТ "Сведбанк"
Публічне акціонерне товариство "Омега Банк"
Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" в особі Дніпропетровського регіонального центру
Публічне акціонерне товариство "СВЕДБАНК" (прав. "ТАС-КОМЕРЦБАНК")
Товариство з обмеженною відповідачльністю "Глобус-КР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус-А"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС"
представник заявника:
Адвокат Жорніченко Дмитро Вікторович
представник скаржника:
Кондратов Микола Іванович
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Глобус-РС",
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВРОНСЬКА Г О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА