Ухвала від 09.06.2022 по справі 921/481/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 червня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/481/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

Розглянув клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про огляд об'єкта

у справі №921/481/20

за первісним позовом: Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради, площа Ринок, 20, м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК - 121" (вул. С. Стрільців, 42, м.Монастириська, Тернопільська область)

про стягнення коштів у розмірі 1 308 901,97 грн.

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК - 121" (вул. С. Стрільців, 42, м.Монастириська, Тернопільська область)

до відповідача: Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради, площа Ринок, 20, м. Дрогобич, Львівська область

про стягнення заборгованості у розмірі 2 636 824,39 грн.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/481/20 за первісним позовом: Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради, площа Ринок, 20, м. Дрогобич, Львівська область до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК - 121" (вул. С. Стрільців, 42, м.Монастириська, Тернопільська область) про стягнення коштів у розмірі 1 308 901,97 грн та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК - 121" (вул. С. Стрільців, 42, м.Монастириська, Тернопільська область) до відповідача: Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради, площа Ринок, 20, м. Дрогобич, Львівська область про стягнення заборгованості у розмірі 2 636 824,39 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.01.2021 призначено у справі № 921/481/20 судову будівельно - технічну експертизу, проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

25.03.2021 Господарським судом Тернопільської області супровідним листом №921/481/20/171/2021 для проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріали справи №921/481/20 направлено КНДІСЕ на виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 25.01.2021, у відповідності до частини 3 статті 100 ГПК України.

13.04.2021 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №4352-21 від 06.04.2021 (вх. №3164), зі змісту якого вбачається, що Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріали справи №921/481/20 у 4-х томах, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 25.01.2021 у справі №921/481/20 на 8-ми арк. та супровідний лист від 25.03.2021 за №921/481/20/171/2021 на 1-му арк. перенаправлено до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, у зв"язку зі значним поточним навантаженням фахівців Київського науково-дослідного інституту судових експертиз експертизами на виконання ухвал судів всіх рівнів, а також постанов органів прокуратури та Служби безпеки, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, в тому числі у резонансних кримінальних проваджень.

08.06.2022 Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз звернулося до Господарського суду Тернопільської області з клопотанням ( вх. № 3581), в якому просить суд забезпечити доступ експертів до об"єкту дослідження, належні умови праці та присутність представника КП "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради та представника ТОВ "ПМК-121".

Оскільки приписи ГПК України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про забезпечення доступу до об'єкта дослідження, суд ухвалює поновити провадження у справі та з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, - розглянути вказане клопотання без виклику учасників судового процесу.

Розглянувши клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд встановив таке.

Статтями 1, 2 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів ( стаття 2 Закону України "Про судову експертизу").

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Згідно п. 2.1 Інструкції експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку (п. 3.9 Інструкції).

Відповідно до статті 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

При цьому необхідно враховувати, що згідно з п. 1.13 Інструкції, у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у даній справі, необхідним є забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження, суд вважає за необхідне клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, задовольнити.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, призначена судова будівельно-технічна експертиза ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 228, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №921/481/20.

2. Клопотання судового експерта про огляд об'єкта дослідження з будівництва інженерно-транспортної інфраструктури будинків котеджного типу по вул. Парковій в м. Дрогобичі , задовольнити.

3. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити експерту безперешкодний доступ до об'єкта дослідження з будівництва інженерно-транспортної інфраструктури будинків котеджного типу по вул. Парковій в м. Дрогобичі, а також належні умови праці для його роботи - 15.06.2022.

4. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити присутність своїх представників під час проведення обстеження об'єкта з будівництва інженерно-транспортної інфраструктури будинків котеджного типу по вул. Парковій в м. Дрогобичі - 15.06.2022.

5. Зупинити провадження у справі № 921/481/20.

6. Попередити Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК - 121" про те, що у випадку невиконання п. 3 та п.4 резолютивної частини даної ухвали судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 42, ст. 135 ГПК України.

7. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом): Комунальному підприємству "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради, площа Ринок, 20, м. Дрогобич, Львівська область.

Відповідачу за первісним позовом ( позивачу за зустрічним позовом): Товариству з обмеженою відповідальністю "ПМК - 121", вул. С. Стрільців, 42, м. Монастириська, Тернопільська область.

Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано "09" червня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець

Попередній документ
104688542
Наступний документ
104688544
Інформація про рішення:
№ рішення: 104688543
№ справи: 921/481/20
Дата рішення: 09.06.2022
Дата публікації: 10.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Тернопільської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.01.2026)
Дата надходження: 21.10.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
17.09.2020 12:00 Господарський суд Тернопільської області
01.10.2020 12:30 Господарський суд Тернопільської області
02.11.2020 15:00 Господарський суд Тернопільської області
09.12.2020 14:30 Господарський суд Тернопільської області
21.12.2020 15:00 Господарський суд Тернопільської області
28.12.2020 14:30 Господарський суд Тернопільської області
25.08.2022 12:15 Господарський суд Тернопільської області
15.09.2022 11:30 Господарський суд Тернопільської області
05.10.2022 15:00 Господарський суд Тернопільської області
17.11.2022 12:15 Господарський суд Тернопільської області
29.11.2022 14:15 Господарський суд Тернопільської області
29.04.2025 15:00 Господарський суд Тернопільської області
22.05.2025 12:00 Господарський суд Тернопільської області
12.06.2025 14:30 Господарський суд Тернопільської області
26.06.2025 15:00 Господарський суд Тернопільської області
12.08.2025 11:30 Господарський суд Тернопільської області
26.08.2025 10:30 Господарський суд Тернопільської області
10.09.2025 14:30 Господарський суд Тернопільської області
23.09.2025 14:15 Господарський суд Тернопільської області
02.10.2025 16:45 Господарський суд Тернопільської області
02.12.2025 10:20 Західний апеляційний господарський суд
21.01.2026 10:20 Західний апеляційний господарський суд
04.03.2026 12:20 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
БОРОВЕЦЬ Я Я
БОРОВЕЦЬ Я Я
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
СТАДНИК М С
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради "
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-121"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПМК-121"
заявник:
Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради "
Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз
Львівський науково-дослідний інститут судових експертих
Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-121"
Адвокат Тунський Андрій Романович
кп "управління капітального будівництва дрогобицької мр", відпов:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПМК-121"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради "
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-121"
представник скаржника:
м.Дрогобич
суддя-учасник колегії:
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ