ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
09.06.2022Справа № 910/59/22
Суддя Н.Б. Плотницька, розглянувши справу
за позовомВиконувача обов'язків керівника Вінницької обласної прокуратури (вулиця Монастирська, будинок 33, місто Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня № 1" (вулиця Хмельницьке шосе, будинок 96, місто Вінниця, 21029) Вінницької міської ради (вулиця Соборна, будинок 59, місто Вінниця, 21050)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Біонікс Лаб" (провулок Ярославський, будинок 7/9, місто Київ, 04071)
простягнення 55 804 грн 14 коп.
Представники:не викликались
04.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Виконувача обов'язків керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня № 1" та Вінницької міської ради з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонікс Лаб" про стягнення 55 804 грн 14 коп. ПДВ.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сума ПДВ у розмірі 55 804 грн 14 коп. безпідставно включена до укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Вінницька міська клінічна лікарня № 1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біонікс Лаб" договору від 09.04.2020 № 1/69-к.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.
07.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 відкрито провадження у справі № 910/59/22 та прийнято позовну заяву до розгляду, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Станом на 09.06.2022 відповідачем вимог ухвали суду від 14.02.2022, зокрема, щодо подання відзиву на позов, не виконано, хоча ухвалу про відкриття провадження у справі було отримано 18.04.2022, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0105492054514.
З огляду на вищевикладене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Біонікс Лаб" не скористалося наданими йому процесуальними правами, зокрема, відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, будь-яких письмових пояснень та інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд, на підставі частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість розгляду даної справи виключно за наявними матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва
09.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Біонікс Лаб" (постачальник за договором) та Комунальним некомерційним підприємством "Вінницька міська клінічна лікарня № 1" (покупець за договором) укладено договір № 1/69-К, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити покупцю лабораторні реагенти (Набір реагентів для виявлення короно вірусу 2019 nCoV методом ПЛР. Предмет закупівлі Кед Основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 33690000-3 "Лікарські засоби різні" (лабораторні реактиви та приладдя)) у кількості, асортименті і цінам, згідно із специфікаціями, які є невід'ємними частинами цього договору, а покупець зобов'язується приймати товар і своєчасно проводити оплату на умовах цього договору.
Відповідно до підписаної специфікації № 1 до договору № 1/69-К від 09.04.2020 сторонами погоджено поставку товару, а саме: Набір реагентів Novei Corona Virus 2020 (Wuhan Strain Specific) Realtime PCR 100 реакцій та Набір для виділення тотальної РНК Aurum міні на загальну суму 334 824 грн 84 коп. в тому числі 55 804 грн 14 коп. ПДВ.
У відповідності до наявної в матеріалах справи копії платіжного доручення № 71 від 13.04.2020 Комунальним некомерційним підприємством "Вінницька міська клінічна лікарня № 1" було оплачено виставлений позивачем рахунок на оплату по замовленню № 322 від 10.04.2020 на суму 334 824 грн 84 коп.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії видаткової накладної № 227 від 16.04.2020 на виконання умов договору № 1/69-К від 09.04.2020 відповідачем поставлено, а позивачем прийнято товар на загальну суму 334 824 грн 84 коп., в тому числі ПДВ 55 804 грн 14 коп.
Постановою Уряду від 20.03.2020 № 224 затверджено перелік лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (СОУГО-19), які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість.
За змістом вказаного переліку набір реагентів для виявлення короновірусу 2019 пСоV методом ПЛР віднесені до медичного обладнання для закладів охорони здоров'я, що надають допомогу хворим на СОVID-19.
Таким чином, набори реагентів для виявлення короновірусу 2019 пСоV методом ПЛР, що є предметом договору купівлі-продажу від 09.04.2020 № 1/69-К вимогами законодавства, чинного на момент укладення цього договору та здійснення оплати за ним, віднесено до товарів, звільнених від оподаткування податком на додану вартість.
Як зазначає прокурор, підставою для звернення до суду з цим позовом стало те, що позивачем вжито недостатніх заходів для повернення бюджетних коштів та не вжито жодних заходів щодо звернення до суду з відповідним позовом. Крім того, виконання договору здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету і порушення, допущені при його виконанні, призводять до порушення майнових прав територіальної громади Управлінням Вінницькою міською радою. Однак, Вінницька міська рада будучи наділеним повноваженнями щодо контролю за ефективним та цільовим використанням коштів місцевого бюджету, жодних заходів щодо стягнення з відповідача грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, не вжила, що, на думку прокурора, свідчить про неналежне виконання позивачами своїх повноважень.
Оцінюючи подані прокурором докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги прокурора підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Стаття 1212 Цивільного кодексу України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.
Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).
Об'єктивними умовами виникнення зобов'язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.
Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.
Загальна умова частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов'язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов'язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.
Набуття однією зі сторін зобов'язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов'язання не вважається безпідставним.
Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення статті 1212 Цивільного кодексу України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19, від 23.04.2019 у справі № 918/47/18, від 01.04.2019 у справі № 904/2444/18.
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв'язку з короновірусною хворобою (СОVID -19)" від 30.03.2020 № 540-ХІ, який набув чинності 02.04.2020, було внесено зміни до низки законодавчих актів України, зокрема: доповнено підпунктом 71 підпункту 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, а саме визначено, що тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України на всій території України, з метою запобігання поширенню на території України короновірусної хвороби (СОVID - 19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарській засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання) необхідних для виконання заходів спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів епідемій та пандемії короновірусної хвороби, перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.
Вищезазначені положення Податкового кодексу України застосовуються до операцій, здійснених у період, починаючи з 17.03.2020 і до останнього дня місяця, в якому завершується карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України.
Режим звільнення від оподаткування ПДВ застосовуються до постачання як товарів вітчизняного виробництва, так і тих, що ввезені на митну територію України.
Постановою Уряду від 20.03.2020 № 224 затверджено перелік лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (СОУГО-19), які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість.
За змістом вказаного переліку набір реагентів для виявлення короновірусу 2019 пСоV методом ПЛР віднесені до медичного обладнання для закладів охорони здоров'я, що надають допомогу хворим на СОVID-19.
Таким чином, набори реагентів для виявлення короновірусу 2019 пСоV методом ПЛР, що є предметом договору купівлі-продажу від 09.04.2020 № 1/69-К вимогами законодавства, чинного на момент укладення цього договору та здійснення оплати за ним, віднесено до товарів, звільнених від оподаткування податком на додану вартість.
Комунальним некомерційним підприємством "Вінницька міська клінічна лікарня № 1" на адресу відповідача направлено листи від 26.05.2020 № 592/01-06, від 07.12.2021 № 01-6/1572 з проханням повернути надлишково сплачену суму ПДВ у розмірі 55 804 грн 14 коп., враховуючи те, що на території України діяв режим звільнення від оподаткування ПДВ товарів (лікарські засоби, медичні вироби та/або медичного обладнання), який поширювався на предмет договору від 09.04.2020 № 1/69-к. Проте, відповідачем було відмовлено в повернені сплаченої позивачем суми ПДВ.
Крім того, відповідно до Інформаційного листа ДПС України №10 від 16.04.2020 роз'яснено, що режим звільнення від оподаткування застосовується: з 17.03.2020 - до операцій з постачання товарних позицій включених до Переліку №224 в редакції, до внесених доповнень Постановою №271; з 15.04.2020 - до операцій з постачання всіх товарних позицій, включених до Переліку № 224, в тому числі з урахуванням постанови № 271.
Вартість товарів, що включені до Переліку №224, повинна визначатися без ПДВ з настанням дати запровадження пільги, встановленої пунктом 71 підрозділу 2 розділу XX ПК України, тобто з 17.03.2020 Ця вимога законодавства застосовується незалежно від того, чи містять договори та первинні документи, складенні на постачання таких товарів, положення щодо необхідності нарахування ПДВ, чи ні, а також незалежно від дати укладення таких договорів.
Платникам податку, які здійснювали постачання товарів, що включенні до Переліку №224 та Постанови № 271, з нарахуванням ПДВ, слід забезпечити проведення коригування податкових зобов'язань з ПДВ щодо операцій, які були здійсненні (відбулась «перша подія») з дати запровадження пільги з оподаткування (з 17 березня 2020 року).
При цьому платники податку мають провести перерахунки, згідно з якими сума ПДВ, що була сплачена (нарахована) у складі вартості придбаних товарів та відображена в податкових накладних, складених щодо операцій із такими товарами, які відбулись з 17.03.2010 по 02.04.2020, має бути повернута покупцям, або зарахована в рахунок оплати вартості наступних поставок.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З огляду на вищевикладене та зважаючи на те, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв'язку з короновірусною хворобою (СОVID -19)" від 30.03.2020 № 540-ХІ, який набув чинності 02.04.2020 звільнено від оподаткування податком на додану вартість операції, щодо постачання медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для виконання заходів спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів епідемій та пандемії короновірусної хвороби, вимоги прокурора про стягнення з відповідача 55 804 грн 14 коп. безпідставно збережених коштів, сплачених позивачем як ПДВ, від сплати якого позивач був звільнений на підставі прямої вказівку закону, визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, ст. 129, ст.ст. 232-233, ст.ст. 237- 238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонікс Лаб" (04071, місто Київ, провулок Ярославський, будинок 7/9, ідентифікаційний код 36301858) на користь Комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня № 1" (21029, місто Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок 96, ідентифікаційний код 05484126) безпідставно збережені кошти у розмірі 55 804 (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот чотири) грн 14 коп.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонікс Лаб" (04071, місто Київ, провулок Ярославський, будинок 7/9, ідентифікаційний код 36301858) на користь Вінницької обласної прокуратури (21050, місто Вінниця, вулиця Монастирська, будинок 33, ідентифікаційний код 02909909) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.
4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.
Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Н.Б. Плотницька