Ухвала від 09.06.2022 по справі 5011-15/10488-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.06.2022Справа № 5011-15/10488-2012 (910/19198/21)

За позовом заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС 2"

про стягнення 450.000, 00 грн. в межах справи № 5011-15/10488-2012

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 450.000, 00 грн. в межах справи № 5011-15/10488-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 відкрито провадження у справі № 5011-15/10488-2012 (910/19198/21) за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

18.01.2022 від відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов'язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст.11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973р. Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов'язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

У рішенні №15-рп/2004 від 02.11.2004р. Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст.69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м'якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Проте, з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з'ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

У відповідності до ч. 6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно зі ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого та неупередженого вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи № 910/11384/20 (910/19358/21) до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 181, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи № 5011-15/10488-2012 (910/19198/21) здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2.Підготовче засідання у справі призначити на 19.07.22 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3.Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

4.Запропонувати позивачу у строк до семи днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

5.Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair

Попередній документ
104687842
Наступний документ
104687844
Інформація про рішення:
№ рішення: 104687843
№ справи: 5011-15/10488-2012
Дата рішення: 09.06.2022
Дата публікації: 10.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (05.03.2025)
Дата надходження: 01.08.2012
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
19.01.2026 00:45 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2026 00:45 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2026 00:45 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2026 00:45 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2026 00:45 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2026 00:45 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2026 00:45 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2026 00:45 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2026 00:45 Господарський суд міста Києва
19.01.2026 00:45 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
24.02.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
05.03.2020 10:20 Господарський суд міста Києва
20.07.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
14.09.2020 12:10 Господарський суд міста Києва
15.10.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
23.11.2020 11:10 Господарський суд міста Києва
11.03.2021 10:10 Господарський суд міста Києва
09.06.2021 14:15 Північний апеляційний господарський суд
02.11.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
04.11.2021 11:15 Касаційний господарський суд
25.11.2021 11:30 Касаційний господарський суд
16.02.2022 10:15 Господарський суд міста Києва
28.02.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
16.08.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
20.10.2022 10:40 Господарський суд міста Києва
29.11.2022 11:10 Господарський суд міста Києва
06.12.2022 11:20 Господарський суд міста Києва
04.04.2023 11:15 Північний апеляційний господарський суд
11.04.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2023 11:45 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
27.06.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
13.07.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
26.12.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
14.08.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
29.01.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
05.03.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
ЧЕБЕРЯК П П
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне підприємство "Легіон - 2004"
Приватне підприємство "Легіон 2004"
ТОВ "Комерційна фірма "Олеван Плюс"
ТОВ "Акрополіс Реаліті Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акрополіс Реаліті Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Олеван Плюс"
3-я особа відповідача:
Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Петріцька Альона Павлівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яремчук Марина Володимирівна
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"
відповідач (боржник):
ТОВ "ДЦІНВЕС 2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС 2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС-2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБІЗНЕСВІЗА"
HEADPARADE SERVICES (OVERSEAS) LIMITED (ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД)
за участю:
ПАТ "Неос Банк"
ТОВ "Укрбізнесвіза"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна"
заявник:
АК Солдаткін С.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБІЗНЕСВІЗА"
заявник апеляційної інстанції:
Аакціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль"
АТ "Райфайзен Банк Аваль"
Присяжний В.П.
Присяжний В.П.
Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС-2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБІЗНЕСВІЗА"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБІЗНЕСВІЗА"
заявник касаційної інстанції:
Присяжний В.П.
Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру"
ТОВ "ДЦІНВЕС 2"
ТОВ "Фінансова компанія "Поліс"
HEADPARADE SERVICES (OVERSEAS) LIMITED (ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД)
кредитор:
Аакціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль"
АТ "Райфайзен Банк Аваль"
Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві
Державна податкова інспекція у Солом"янському р-ні м. Києва
ДПІ у Солом"янському районі ГУ ДФС у м. Києві
Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго"
ПАТ"Київенерго"
Приватне акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Публічне акціонерне товариство "Київенерго"
ТОВ "ВТБ Банк"
ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ"
ТОВ "Фінансова компанія "Поліс"
ТОВ "Фінансова компанія "ПОЛІС"
ТОВ"Фінансова компанія "Форінт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Профі ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС-2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБІЗНЕСВІЗА"
позивач (заявник):
Ліквідатор ТОВ "Укрбізнесвіза" арбітражний керуючий Солдаткін С.В.
Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру"
Солдаткін Ігор В`ячеславович
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБІЗНЕСВІЗА"
представник:
Адвокат Данилів Мирослав Михайлович
представник скаржника:
Ларіонова Олена Олександрівна
Адвокат Оплачко В.О.
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В