Ухвала від 09.06.2022 по справі 902/449/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" червня 2022 р. Cправа № 902/449/21

за позовом:Приватного підприємства "Глорія - В" 21036, вул. Писарєва 3/83 м. Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" 21036, м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 13 офіс 214

про стягнення 2771233,46 грн

Суддя: Яремчук Ю.О.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Глорія - В" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" про стягнення 2 771 233,46 грн.

Ухвалою суду від 20.04.2022 р. клопотання від 18.01.2022р. приватного підприємства "Глорія-В" про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів задоволено повністю. Призначено у справі № 902/449/21 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На розгляд експертизи поставлено наступні питання: - чи виконано підпис від імені директора ПП «Глорія -В» Зайцевої О.В. в договорі поставки від 03.01.2017 р. № 03/01-2017 та договорі поставки № 13 від 24.12.2016 р. в розділі «Постачальник» директором ПП «Глорія - В» Зайцевою О.В. чи іншою особою? - чи нанесено відтиск печатки в наданому документі (в договорі поставки № 13 від 24.12.2016 р. печаткою експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження? - чи нанесено текст в договорі поставки від 03.01.2017 р. № 03/01-2017 та договорі поставки № 13 від 24.12.2016 р. на документ в якому вже містився відтиск печатки ПП «Глорія - В» та підпис від імені директора ПП «Глорія - В» Зайцевої О.В.? Витрати на проведення судової експертизи покладено на позивача - Приватне підприємство «Глорія-В» (та зобов'язати його здійснити оплату за проведення судової експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо). Провадження у справі № 902/449/21 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Матеріали справи супровідним листом були направлені до експертної установи.

06.06.2022 р. до суду надійшов лист завідувача Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О. щодо погодження строку проведення експертизи та розгляду клопотань судових експертів щодо надання додаткових документів.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З метою розгляду вищезазначених клопотань слід поновити провадження у справі.

Суд, розглянувши лист за підписом директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О. щодо погодження строку проведення експертизи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Виходячи зі змісту листа проведення експертизи у справі №902/449/21 у визначені законодавством строки не вбачається можливим у зв'язку з тим, що експерти КНДІСЕ мають значне поточне навантаження з виконання експертиз різної категорії складності.

Виконання експертизи по справі № 902/449/21 бути розпочато у термін понад 90 календарних днів.

Відповідно до ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про погодження проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Суд за наслідками розгляду клопотань експертів дійшов висновку про призначення клопотань до розгляду в судовому засіданні.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 228, 230, 234, 228, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 902/449/21.

2. Клопотання директора КНДІСЕ Рувін О. про погодження строків проведення призначеної у справі експертизи понад 90 календарних днів задовольнити.

3. Погодити строк проведення призначеної у справі №902/449/21 судової почеркознавчої та технічної експертизи документів у термін понад 90 календарних днів.

4. Призначити судове засідання у справі з розгляду клопотань судових експертів, що відбудеться 30.06.2022 р. об 11 год. 30 хв., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №3).

5. Провадження у справі № 902/449/21 зупинити на час проведення експертизи.

6. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

7. За приписами п. 12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

8. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення та на електронну адресу: info@kndise.gov.ua.

Дата складання повного тексту ухвали 09.06.2022 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21036, вул. Писарєва 3/83 м. Вінниця

3 - відповідачу 21036, м. Вінниця вул. Хмельнирцьке шосе, 13 офіс 214

4- Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057)

Попередній документ
104687498
Наступний документ
104687500
Інформація про рішення:
№ рішення: 104687499
№ справи: 902/449/21
Дата рішення: 09.06.2022
Дата публікації: 10.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.06.2024)
Дата надходження: 22.05.2024
Предмет позову: про звернення стягнення на грошові кошти
Розклад засідань:
23.01.2026 17:42 Господарський суд Вінницької області
23.01.2026 17:42 Господарський суд Вінницької області
23.01.2026 17:42 Господарський суд Вінницької області
23.01.2026 17:42 Господарський суд Вінницької області
23.01.2026 17:42 Господарський суд Вінницької області
23.01.2026 17:42 Господарський суд Вінницької області
23.01.2026 17:42 Господарський суд Вінницької області
23.01.2026 17:42 Господарський суд Вінницької області
23.01.2026 17:42 Господарський суд Вінницької області
31.05.2021 11:00 Господарський суд Вінницької області
29.06.2021 09:30 Господарський суд Вінницької області
02.07.2021 09:15 Господарський суд Вінницької області
01.09.2021 10:30 Господарський суд Вінницької області
13.01.2022 12:00 Господарський суд Вінницької області
15.02.2022 12:30 Господарський суд Вінницької області
01.03.2022 11:30 Господарський суд Вінницької області
08.02.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
23.03.2023 12:30 Господарський суд Вінницької області
25.09.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
09.10.2023 12:00 Господарський суд Вінницької області
07.11.2023 12:30 Господарський суд Вінницької області
18.01.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.06.2024 14:15 Господарський суд Вінницької області
28.06.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИМОШЕНКО О М
суддя-доповідач:
ТИМОШЕНКО О М
ЯРЕМЧУК Ю О
ЯРЕМЧУК Ю О
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Мего ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД"
заявник:
Вінницьке відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз
Приватне підприємство "Глорія-В"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Мего ЛТД"
Целіна Яна Ігорівна
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Глорія-В"
представник:
Путілін Євген Вікторович
представник відповідача:
Адвокат Парпальос Вікторія Василівна
суддя-учасник колегії:
КРЕЙБУХ О Г
ЮРЧУК М І