вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"07" червня 2022 р. Справа№ 910/5757/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Скрипки І.М.
Михальської Ю.Б.
секретар судового засідання: Бендюг І.В.,
за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 07.06.2022,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 11.11.2021
у справі № 910/5757/20 ( суддя Н. Плотницька)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопостач"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
про стягнення 6 543 821, 86 грн,
Історія справи
У квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенергопостач" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 6543821,86 грн недоотриманої вартості позитивного небалансу за газовий місяць - січень 2020 року на підставі пункту 9.4 договору від 04.12.2019 № 1907000242 транспортування природного газу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі № 910/5757/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021, позов задоволено повністю.
25.02.2021, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі № 910/5757/20, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021, яке набрало законної сили 19.01.2021, видано наказ.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 12.05.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 скасовано, справу № 910/5757/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/5757/20 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.
Під час нового розгляду справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 зупинено провадження у справі 910/5757/20 до перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/11273/20.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги, письмових пояснень та узагальнення їх доводів
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що зупинення судом першої інстанції провадження у даній справі за відсутності підстав, передбачених статтею 195 ГПК України, до вирішення справи №910/11273/20 порушує розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу є порушенням права відповідача на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок права ТОВ «Оператор ГТС України» на ефективний засіб юридичного захисту своїх порушених прав в національному органі.
Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу та заперечень проти пояснень відповідача
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було надано відзив на апеляційну скаргу, що, в свою чергу, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.
Обставини справи встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Як вказувалось вище, на розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/5757/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопостач" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 6543821,86 грн недоотриманої вартості позитивного небалансу за газовий місяць - січень 2020 року на підставі пункту 9.4 договору від 04.12.2019 № 1907000242 транспортування природного газу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 зупинено провадження у справі 910/5757/20 до перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/11273/20.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що за наслідками розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/11273/20 будуть з'ясовані питання наявності підстав відступлення, чи навпаки, від висновку щодо застосування норми у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду, а також надані правові висновки щодо нормативно-правового визначення порядку формування маржинальної ціни природного газу за січень 2020 року та застосування сформованої сталої судової практики в цьому питанні. Тобто, висновки Великої Палати Верховного Суду за результатом розгляду справи № 910/11273/20 будуть мати значення при вирішенні справи № 910/5757/20 і також підлягають застосуванню у даному спорі, який виник із подібних правовідносин.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку (пункт 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України).
Право на справедливий суд, визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), також пов'язане з вимогами єдиного застосування закону. Розбіжності в тлумаченні правових норм можуть сприйматися як невід'ємна риса судової системи, що складається з певної мережі судів. Тобто різні суди можуть дійти неоднакових, але водночас раціональних та обґрунтованих висновків стосовно подібного юридичного питання, з подібними фактичними обставинами. Однак за певних обставин суперечливі рішення національних судів, особливо найвищих інстанцій, можуть становити порушення вимоги щодо справедливого суду, яку сформульовано в пункті 1 статті 6 Конвенції. У цьому контексті треба проаналізувати: чи глибинні та довготривалі розбіжності в судовій практиці національних судів, чи національне право пропонує засоби для подолання таких розбіжностей, чи ці засоби застосовуються, і якщо застосовуються, то якими є наслідки (рішення ЄСПЛ у справі "Томіч та інші проти Чорногорії", заява N18650/09, у справі "Шахін і Шахін проти Туреччини", заява N 13279/05).
Верховний Суд повинен забезпечувати єдність судової практики, щоб виправляти непослідовності та в такий спосіб підтримувати громадську довіру до судової системи (рішення ЄСПЛ "Альбу та інші проти Румунії", заява N34796/09).
Наявність глибоких та довгострокових розходжень в судовій практиці, неспроможність правової системи держави подолати їх, призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.
Як зазначалось вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенергопостач" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 6543821,86 грн недоотриманої вартості позитивного небалансу за газовий місяць - січень 2020 року на підставі пункту 9.4 договору від 04.12.2019 № 1907000242 транспортування природного газу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оператором ГТС у лютому 2020 року було змінено суттєві умови договору - вартість товару, який було придбано у січні 2020 року, внаслідок чого позивач недоотримав вартість позитивного небалансу за газовий місяць - січень 2020 року, тобто виникла заборгованість в заявленому розмірі.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопостач" про зупинення провадження у даній справі, судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2021 справу № 910/11273/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 1 825 309,75 грн передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, визначених частиною 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України, зокрема для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії справ.
Судом вказано, що за наслідками розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/11273/20 будуть з'ясовані питання наявності підстав відступлення, чи навпаки, від висновку щодо застосування норми у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду, а також надані правові висновки щодо нормативно-правового визначення порядку формування маржинальної ціни природного газу за січень 2020 року та застосування сформованої сталої судової практики в цьому питанні.
Водночас, апелянт вказує, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі було подано 08.11.2021, тобто під час розгляду справи по суті.
Однак, відповідно до частини 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу
За вказаних обставин, скаржник вважає, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права та зупинено провадження у справі за відсутності визначених законом підстав.
Разом з тим, колегія звертає увагу на положення частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, проаналізувавши зазначені вище норми процесуального права, колегія суддів дійшла до висновку про те, що у даному випадку положення статті 236 Господарського процесуального кодексу України про обов'язковість врахування вказівок Верховного Суду при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин є пріоритетними, оскільки висновки Великої Палати Верховного Суду за результатом розгляду справи № 910/11273/20 будуть мати значення при вирішенні справи № 910/5757/20 і також підлягатимуть застосуванню у даному спорі, який виник із подібних правовідносин.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятої ухвали наведено місцевим судом, підстав для її скасування не знаходить. Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в ухвалі висновків.
Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/5757/20 обґрунтована, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для її скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/5757/20 залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/5757/20 залишити без змін.
Матеріали справи №910/5757/20 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст складено: 09.06.2022.
Головуючий суддя А.І. Тищенко
Судді І.М. Скрипка
Ю.Б. Михальська