Ухвала від 09.06.2022 по справі 911/2548/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" червня 2022 р. Справа№ 911/2548/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні енергоресурси" та додані до неї документи

на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Київської області

від 22.02.2022 (повне рішення складено 04.04.2022, суддя Наріжний С.Ю.)

у справі № 911/2548/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні енергоресурси" (код 33857713)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 22.02.2022 у справі № 911/2548/20, окрім іншого, частково задоволено заяву АБ "Укргазбанк" та визнати грошові вимоги до боржника у сумах: 4204,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 67150509,49 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 122130,09 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів; 28529113,41 грн - позачергово, як забезпечені, в іншій частині вимоги відхилені.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ТОВ "Альтернативні енергоресурси" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 22.02.2022 в частині визнання кредиторських вимог АБ "Укргазбанк" за договором поруки 2/18/к/П-7 від 17.04.2018 у розмірі 67272639,58 грн, відмовити у визнанні кредиторських вимог на вказану суму.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала постановлена 22.02.2022, повний текст складено 04.04.2022, а відтак строк апеляційного оскарження сплив 14.04.2022. Апеляційна скарга подана 27.05.2022, тобто скаржник пропустив десятиденний строк на звернення зі скаргою на ухвалу господарського суду.

Скаржник у апеляційній скарзі просить поновити йому строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що повний текст судового рішення він отримав 18.05.2022 при ознайомленні із матеріалами справи, докази про що містяться в матеріалах судової справи.

Колегія суддів відхиляє такі доводи в обґрунтування поновлення процесуального строку з огляду на те, що отримання скаржником повної ухвали 22.02.2022 не підтверджене будь-якими доказами.

Таким чином, причини пропуску процесуального строку належить визнати неповажними та відхилити клопотання боржника.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з відхиленням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу належить залишити без руху із наданням строку на усунення недоліків згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні енергоресурси" на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.02.2022 у справі № 911/2548/20 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтернативні енергоресурси" право подати заяву із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтернативні енергоресурси" засобами електронного зв'язку (адреса електронної пошти: 33857713aer@ukr.net).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09.06.2022.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко

Попередній документ
104687411
Наступний документ
104687413
Інформація про рішення:
№ рішення: 104687412
№ справи: 911/2548/20
Дата рішення: 09.06.2022
Дата публікації: 10.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (24.10.2022)
Дата надходження: 15.02.2022
Предмет позову: Визнання надійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору, стягнення 1870292,41 грн.
Розклад засідань:
04.02.2026 16:04 Господарський суд Київської області
04.02.2026 16:04 Господарський суд Київської області
04.02.2026 16:04 Господарський суд Київської області
04.02.2026 16:04 Господарський суд Київської області
04.02.2026 16:04 Господарський суд Київської області
04.02.2026 16:04 Господарський суд Київської області
04.02.2026 16:04 Господарський суд Київської області
04.02.2026 16:04 Господарський суд Київської області
04.02.2026 16:04 Господарський суд Київської області
10.11.2020 11:00 Господарський суд Київської області
15.12.2020 10:00 Господарський суд Київської області
26.01.2021 12:00 Господарський суд Київської області
26.01.2021 14:15 Господарський суд Київської області
09.02.2021 11:40 Господарський суд Київської області
09.02.2021 12:00 Господарський суд Київської області
16.03.2021 10:20 Господарський суд Київської області
07.04.2021 11:45 Господарський суд Київської області
07.04.2021 12:00 Господарський суд Київської області
18.05.2021 11:00 Господарський суд Київської області
31.08.2021 09:40 Господарський суд Київської області
02.11.2021 10:50 Господарський суд Київської області
16.11.2021 11:30 Господарський суд Київської області
21.12.2021 12:00 Господарський суд Київської області
18.01.2022 14:20 Господарський суд Київської області
01.02.2022 15:20 Господарський суд Київської області
22.02.2022 11:40 Господарський суд Київської області
01.03.2022 15:20 Господарський суд Київської області
06.09.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2022 14:20 Господарський суд Київської області
06.09.2022 14:40 Господарський суд Київської області
06.09.2022 15:00 Господарський суд Київської області
27.09.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2022 10:30 Касаційний господарський суд
29.11.2022 15:00 Господарський суд Київської області
19.12.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
19.12.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2022 10:30 Господарський суд Київської області
10.01.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2023 10:10 Господарський суд Київської області
31.01.2023 10:50 Господарський суд Київської області
21.02.2023 09:35 Господарський суд Київської області
21.02.2023 14:30 Господарський суд Київської області
21.02.2023 15:00 Господарський суд Київської області
21.03.2023 15:00 Господарський суд Київської області
18.04.2023 10:00 Господарський суд Київської області
25.04.2023 10:40 Господарський суд Київської області
16.05.2023 16:25 Господарський суд Київської області
30.05.2023 10:35 Господарський суд Київської області
23.01.2024 11:00 Господарський суд Київської області
06.02.2024 10:00 Господарський суд Київської області
12.02.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
09.04.2024 15:00 Господарський суд Київської області
14.05.2024 10:00 Господарський суд Київської області
28.05.2024 11:25 Господарський суд Київської області
27.08.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2025 11:40 Господарський суд Київської області
01.07.2025 09:50 Господарський суд Київської області
27.01.2026 15:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГРЕК Б М
КАРТЕРЕ В І
ЛУТАК Т В
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
СОТНІКОВ С В
ЯНЮК О С
3-я особа:
Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» арбітражний керуючий О
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» арбітражний керуючий Ольшанська Олена Сергіївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради
відповідач (боржник):
Комунальне некомерційне підприємство "МІСЬКА ЛІКАРНЯ № 1" Запорізької міської ради
Комунальне некомерційне підприємство "Міська лікарня №1" Запорізької міської ради
Комунальне некомерційне підприємство "Пологовий будинок № 3" Запорізької міської ради
Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6"
Комунальне некомерційне підприємство «Пологовий будинок №3» Запорізької міської ради
Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6»
Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
ТзОВ "Альтернативні Енергоресурси"
ТзОВ"Альтернативні Енергоресурси"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативні енергоресурси"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГОРЕСУРСИ"
за участю:
АК Ольшанська О.С.
Комунальне некомерційне підприємство "Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги №2
заявник:
АБ "Укргазбанк"
Арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович
Головне управління державної казначейської служби України у Запорізькій області
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
Комунальне некомерційне підприємство "МІСЬКА ЛІКАРНЯ № 1"
Комунальне некомерційне підприємство "МІСЬКА ЛІКАРНЯ № 1" Запорізької міської ради
Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6"
ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГОРЕСУРСИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал"
Центральний відділ державної виконавчої реєястрації у м. Запоріжжі
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Комунальне некомерційне підприємство «Пологовий будинок №3» Запорізької міської ради
Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
"Представництво "Конкорд ІнжинірінгГМБХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативні енергоресурси"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГОРЕСУРСИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона імпульс плюс"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ АБ "Укргазбанк"
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС ПЛЮС"
кредитор:
АБ "УКРГАЗБАНК"
ГУ ДПС в Київській області
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області
Дніпропетровська обласна рада
Запорізька обласна прокуратура
Комунальне некомерційне підприємство "МІСЬКА ЛІКАРНЯ № 1" Запорізької міської ради
Комунальне некомерційне підприємство "Пологовий будинок № 3" Запорізької міської ради
Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6"
ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК"
Представництво "Конкорд Інжиніринг ГМБХ"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
ТзОВ "АПС Пауер Технолоджи"
ТОВ "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ"
ТОВ "Крона Імпульс Плюс"
ТОВ "КРОНА ІМПУЛЬС ПЛЮС"
Фірма "Конкорд Інжинірінг ГМБХ" від імені та в інтересах якої діє "Представництво "Конкорд Інжинірінг ГМБХ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативні енергоресурси"
позивач (заявник):
Департамент охорони здоров'я Запорізької міської ради
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області
Дніпропетровська обласна рада
Запорізька обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
Заступник керівника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області
КНП "МІСЬКА ЛІКАРНЯ № 1" ЗМР
КНП "Пологовий будинок № 3" Запорізької міської ради
Комунальне некомерційне підприємство "МІСЬКА ЛІКАРНЯ № 1"
Комунальне некомерційне підприємство "Пологовий будинок № 3" Запорізької міської ради
Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6"
Комунальне некомерційне підприємство «Пологовий будинок №3» Запорізької міської ради
Комунальний заклад "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова"
Комунальний заклад "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечникова"
Кондратюк Сергій Віталійович
КП "ВОДОКАНАЛ"
Міхальова Наталія Василівна
Арбітражний керуючий Ольшанська Олена Сергіївна
Перший заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області Михальчук Владислав Петрович
Перший заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області
Перший заступник прокурора Дніпропетровської області
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Південно-східне міжобласне теритрріальне відділення Антимонопольного комітету України
Арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна
Прокуратура Дніпропетровської області
Арбітражний керуючий Проскурін Дмитро Олександрович
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
Східний офіс Держаудитслужби Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області
ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ"
позивач в особі:
Департамент охорони здоров`я Запорізької міської ради
Дніпропетровська обласна рада
Східний офіс Держаудитслужби України
Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області
представник:
Камша Олександр Вікторович
представник відповідача:
Іваниця Олена Олександрівна
представник заявника:
Кравченко Алла Борисівна
Світич Павло Володимирович
Смирнова Ірина Костянтинівна
представник кредитора:
Федущак Нікіта Юрійович
представник позивача:
Василюк Максим Олександрович
Адвокат Скрима Валерія Анатоліївна Адвокатське бюро "ВАЛЕРІЇ СКРИМИ"
представник скаржника:
Адвокат Зимненко Є.В.
Солодухін Максим Валерійович
скаржник на дії органів двс:
Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6"
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради
ТОВ "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ"