Ухвала від 08.06.2022 по справі 910/18090/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"08" червня 2022 р. Справа№ 910/18090/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Грека Б.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників процесу:

від Міністерства економіки України: Пантус В.В. - відповідно до витягу з ЄДРПОУ;

від Київської міської прокуратури: Шевченко О.В. - за посвідченням № 058149 від 01.12.2020;

інші учасники справи: не з'явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Грека Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/18090/17

за апеляційними скаргами Міністерства економіки України та Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 910/18090/17 (суддя Івченко А.М.)

за позовом Громадської організації «Спортивний клуб «Восход»

до 1) Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Олет Груп»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Герекс»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Саратекс»

3) Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

4) Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжана Сергіївна

5) Державний реєстратор Головного управління юстиції у місті Києві Скляренко Олексій Миколайович

6) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариса Віталіївна

7) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортес Люкс»

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності, визнання недійсними договорів іпотеки, скасування записів про іпотеку, рішень про реєстрацію прав, визнання недійсними дублікатів іпотечних договорів

в межах справи №15/81

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод»

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №910/18090/17 (суддя Івченко А.М.) заяву у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» про здійснення повороту виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 у справі №910/18090/17 задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Міністерство економіки України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 910/18090/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 апеляційну скаргу Міністерства економіки України передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 910/18090/17 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/18090/17 за позовом Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» до 1) Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком»; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Олет Груп»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Герекс»; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Саратекс»; 3) Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України; 4) Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжана Сергіївна; 5) Державний реєстратор Головного управління юстиції у місті Києві Скляренко Олексій Миколайович; 6) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариса Віталіївна; 7) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортес Люкс»; про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності, визнання недійсними договорів іпотеки, скасування записів про іпотеку, рішень про реєстрацію прав, визнання недійсними дублікатів іпотечних договорів; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Міністерства економіки України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 910/18090/17 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи 910/18090/17.

Також не погоджуючись із ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №910/18090/17, Київська міська прокуратура звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 апеляційну скаргу Київської міської прокуратури передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Сотніков С.В.

29.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/18090/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 у справі № 910/18090/17 апеляційну скаргу Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 910/18090/17 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 у справі № 910/18090/17 апеляційну скаргу Міністерства економіки України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №910/18090/17 залишено без руху.

19.01.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Міністерства економіки України надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі №910/18090/17 відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Міністерства економіки України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 910/18090/17 призначено на 16.02.2022.

24.01.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київської міської прокуратури надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі №910/18090/17 клопотання Київської міської прокуратури задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 910/18090/17; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 910/18090/17; розгляд апеляційної скарги Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 910/18090/17 призначено на 02.03.2022.

09.02.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого останнє просить суд, відмовити Міністерству економіки України у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 910/18090/17 - залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі №910/18090/17 відкладено розгляд апеляційної скарги Міністерства економіки України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №910/18090/17 на 02.03.2022.

Проте, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

У зв'язку з вищевикладеним, для запобігання загрози життю та здоров'ю суддів та учасників судового процесу судове засідання з розгляду справи №910/18090/17, призначене на 02.03.2022, не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2022 у справі №910/18090/17 об'єднано в одне апеляційне провадження для спільного розгляду апеляційні скарги Міністерства економіки України та Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 910/18090/17; розгляд апеляційних скарг Міністерства економіки України та Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 910/18090/17 призначено на 08.06.2022.

У судове засідання 08.06.2022 з'явилися представники скаржників.

Інші представники учасників справи 08.06.2022 у судове засідання не з'явилися, про причини нез'явлення суд не повідомили.

08.06.2022 у судовому засіданні суддями Північного апеляційного господарського суду Отрюхом Б.В. та Греком Б.М. заявлено про самовідвід у справі № 910/18090/17.

Так, при вивчені матеріалів справи встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 у справі №910/18090/17 заяву Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» задоволено повністю; визнано недійсними результати аукціону з продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Привокзальна, будинок 12-А, що був проведений 16 травня 2016 року Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржою «Епсілон» (03680, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 6, ідентифікаційний код 23397632); визнано недійсними результати аукціону з продажу нежитлової будівлі під літерою «А», що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 10, що був проведений 16 травня 2016 року Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржою «Епсілон» (03680, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 6, ідентифікаційний код 23397632); визнано недійсними результати аукціону з продажу нежитлової будівлі під літерою «А», що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 8, що був проведений 16 травня 2016 року Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею «Епсілон» (03680, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 6, ідентифікаційний код 23397632); визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою місто Київ, вул. Привокзальна, будинок 12-А, укладений 19.05.2016 між Державним підприємством «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» в особі ліквідатора Агафонова Олега Юрійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саратекс», зареєстрований у реєстрі за номером 324; визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі під літерою «А», що знаходиться за адресою місто Київ, вул. Бориспільська, будинок 10, укладений 19.05.2016 між Державним підприємством «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод'в особі ліквідатора Агафонова Олега Юрійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олет Груп», зареєстрований у реєстрі за номером 313; визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі під літерою «А», що знаходиться за адресою місто Київ, вул.Бориспільська, будинок 8, укладений 19.05.2016 між Державним підприємством «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» в особі ліквідатора Агафонова Олега Юрійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Герекс», зареєстрований у реєстрі за номером 325; скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» на об'єкти нерухомого майна за адресою: Київ, вул. Бориспільська, 8; скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» на об'єкти нерухомого майна за адресою: Київ, вул. Привокзальна, 12-А; скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Олет Груп» на об'єкти нерухомого майна за адресою: Київ, вул. Бориспільська, 10; скасовано право власності за державою Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на праві господарського відання Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» (ЄДРПОУ 14308210), код ЄДРПОУ: 37508596, країна реєстрації: Україна, на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 8; скасовано право власності за державою Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, код ЄДРПОУ: 37508596, країна реєстрації: Україна, на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул.Бориспільська, буд. 10; скасовано право власності за державою Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на праві господарського відання Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» (ЄДРПОУ 14308210), код ЄДРПОУ: 37508596, країна реєстрації: Україна, на об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 12-А; скасовано державну реєстрацію права власності за державою Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на праві господарського відання Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» (ЄДРПОУ 14308210), код ЄДРПОУ: 37508596, країна реєстрації: Україна, на об'єкт нерухомого майна за адресою: м.Київ, вул. Бориспільська, буд. 8 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна, за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8, № 827200380000), а саме запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності: № 12910054; скасовано державну реєстрацію права власності за державою Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, код ЄДРПОУ: 37508596, країна реєстрації: Україна, на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул.Бориспільська, буд. 10 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна, за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10, № 804688380000), а саме запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності: № 12528630; скасовано державну реєстрацію права власності за державою Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на праві господарського відання Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» (ЄДРПОУ 14308210), код ЄДРПОУ: 37508596, країна реєстрації: Україна, на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, буд. 12-А (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна, за адресою: м. Київ, вул.Привокзальна 12-А (раніше вул. Привокзальна 6), № 805260380000), а саме запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності: № 12534324; визнано недійсним договір Іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Саратекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» 20.05.2016, серія та номер 327, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноног Ларисою Віталіївною; визнано недійсним договір іпотеки укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕС ЛЮКС» 22.11.2016, серія та номер: 835, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києві Чорноног Ларисою Віталіївною; скасовано рішення 32492931 від 22.11.2016 про державну реєстрації прав та їх обтяжень, серія та номер: 835, приватного нотаріуса Олександренко Ганни Володимирівни, Київського міського нотаріального округу м. Київ; скасовано запис про іпотеку 17570125 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі права власності на нерухоме майно, державному реєстрі Іпотеки, єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна; визнано недійсним договір іпотеки, укладений між ТОВ «Олет Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спайк-Груп» 19.05.2016, серія та номер: 315, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олександренко Ганною Володимирівною; скасовано рішення 29674347 від 20.05.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Київ Олександренко Ганни Володимирівни; скасовано запис про іпотеку 14580954 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі права власності на нерухоме майно, державному реєстрі Іпотеки, єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна; визнано недійсним договір Іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична Компанія «Герекс та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» 20.05.2016, серія та номер: 330, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Чорноног Ларисою Віталіївною; визнано недійсним договір іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортес Люкс» 22.11.2016, серія та номер: 833, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Чорноног Ларисою Віталіївною; скасовано рішення 32492715 від 22.11.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ Олександренко Ганни Володимирівни; скасовано запис про іпотеку 17569867 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі права власності на нерухоме майно, державному реєстрі Іпотеки, єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна; визнано недійсним Дублікат Іпотечного договору, серія та номер: 751, від 04.10.2016, виданий: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноног Л.В.; визнано недійсним Дублікат Іпотечного договору, серія та номер: 750, від 04.10.2016, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноног Л.В.; визнано право власності за Громадською організацією «Спортивний клуб «Восход» (адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 8; Код ЄДРПОУ: 24362297) на об'єкт нерухомого майна (спортивний комплекс «Восход»), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 8; визнано право власності за Громадською організацією «Спортивний клуб «Восход» (адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 8; Код ЄДРПОУ: 24362297) на об'єкт нерухомого майна (будинок культури «Дніпро»), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 10; визнано право власності за Громадською організацією «Спортивний клуб «Восход» (адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 8; Код ЄДРПОУ: 24362297) на об'єкти нерухомого майна, (нежитлові приміщення будівель та споруд стадіону, до складу якого входять: закритий стрілецький тир, А1 (1706,3 м2 ); закритий пневматичний тир, Б1 (258,7 м2 ); фізкультурно-оздоровчий корпус, В1 (1097,8 м2 ); павільйон КПП, Г1 (31,7 м2 ); павільйон спортивний, Д1 (452 м2); гаражі, Є1 (287,9 м2 ); павільйон (адміністративне та побутові приміщення), Ж1 (45,9 м2); водонапірна будка, З1 (3,6 м2); гараж, И1 (41,7 м2 ); трибуни, ІІІ (6300 м2); футбольне поле, ІІ (10800 м2), що розташовані за адресою: місто Київ, вул. Привокзальна, будинок 12-А (раніше вул. Привокзальна 6); стягнуто з Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» (02096, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 7; ідентифікаційний код 14308210) на користь Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 8, ідентифікаційний код 37740209) судовий збір у розмірі 6 734,67 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» (04213, м. Київ, вул. Північна, буд. 52; ідентифікаційний код 382621791) на користь Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 8, ідентифікаційний код 37740209) судовий збір у розмірі 6 734,67 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олет Груп» (37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Миргородська, 50; ідентифікаційний код 3426426) на користь Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 8, ідентифікаційний код 37740209) судовий збір у розмірі 6 734,66 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 910/18090/17 (головуючий суддя Пантелієнко В.О., судді: Грек Б.М., Отрюх Б.В.) апеляційні скарги ліквідатора Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» Севастьянова Сергія Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком», Київської міської прокуратури, Палацу культури і техніки «Дніпро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивні споруди «Схід» задоволено. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олет Груп» і Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 у справі № 910/18090/17 скасовано; прийнято нове рішення, яким Громадській організації «Спортивний клуб «Восход» у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності, визнання недійсними договорів іпотеки, скасування записів про іпотеку, рішень про реєстрацію прав, визнання недійсними дублікатів іпотечних договорів в межах справи №15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» за участю Київської міської прокуратури про визнання банкрутом відмовити повністю. Стягнуто з Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» на користь Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олет Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком», Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Палацу культури і техніки «Дніпро» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивні споруди «Схід» по 2 102,00 грн судового збору за подання апеляційних скарг. Стягнуто з Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» на користь Київської міської прокуратури 4 800,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 11.05.2021 у справі №910/18090/17 касаційні скарги Першого заступника керівника Київської міської прокуратури та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України задоволено частково; змінено мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі №910/18090/17 (головуючий суддя Пантелієнко В.О., судді: Грек Б.М., Отрюх Б.В.) за позовом Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» до 1) Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком», 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Олет Груп»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Герекс», 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Саратекс», 3)Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, 4) Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжана Сергіївна, 5) Державний реєстратор Головного управління юстиції у місті Києві Скляренко Олексій Миколайович, 6) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариса Віталіївна, 7) Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕС ЛЮКС», 8) Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа Восход; треті особи: 1) Палац культури і техніки «Дніпро», 2) Київська міська рада про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності, визнання недійсними договорів іпотеки, скасування записів про іпотеку, рішень про реєстрацію прав, визнання недійсними дублікатів іпотечних договорів в межах справи №15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод», за участю Київської міської прокуратури про визнання банкрутом.

Крім того, слід зазначити, що 17.05.2022 судді Північного апеляційного господарського суду Отрюх Б.В. та Грек Б.М. подали заяву про самовідвід у справі № 15/81, в межах якої розглядається справа № 910/18090/17.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 у справі № 15/81 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Грека Б.М. про самовідвід у справі №15/81 задоволено; справу № 15/81 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Вказані вище обставини можуть викликати сумнів у неупередженості суддів Отрюха Б.В. та Грека Б.М., у зв'язку з чим, зазначені судді заявлять про самовідвід від розгляду справи №910/18090/17.

У судовому засіданні 08.06.2022 представник Київської міської прокуратури не заперечував проти заявленого суддями Отрюхом Б.В. та Греком Б.М. самовідводу від розгляду даної справи.

Представник Міністерства економіки України у судовому засіданні 08.06.2022 питання про можливість задоволення заяви суддів Отрюха Б.В. та Грека Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/18090/17 залишила на розсуд суду.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, розглянувши заяву суддів Отрюха Б.В. та Грека Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/18090/17, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п.п. 5 п. 1 ст. 36 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Для заявлення суддею самовідводу за практикою ЄСПЛ: «достатньо мінімального будь-якого сумніву».

«Будь-який суддя, у відношенні якого існує легітимний привід боятися відсутності безсторонності, має вийти зі справи» (Micallef 98). Слово «боятися» підкреслює допустиму ірраціональність сумніву. Обставини prima facie вбачаються інтуїтивно, вони не передбачають раціонального аналізу. Вони можуть бути, при раціональному аналізу, визнані помилковими. Ця раціональна відсутність підстав боятися не заважає насправді боятися. Сумніви можуть бути фактично необґрунтованими; достатньо того, що у розумної людини, на її перший погляд, вони викликають побоювання упередженості суду».

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Грека Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/18090/17, не дивлячись на відсутність у зазначених суддів будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду даної справи, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість цих суддів при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів в учасників справи чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, суд задовольняє вказану заяву про самовідвід.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Грека Б.М. про самовідвід від розгляду справи №910/18090/17 задовольнити.

2. Справу № 910/18090/17 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Грек

Попередній документ
104687399
Наступний документ
104687401
Інформація про рішення:
№ рішення: 104687400
№ справи: 910/18090/17
Дата рішення: 08.06.2022
Дата публікації: 10.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.10.2021)
Дата надходження: 05.10.2021
Предмет позову: визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності, визнання недійсними договорів іпотеки, скасування записів про іпотеку, рішен
Розклад засідань:
06.02.2026 08:17 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 08:17 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 08:17 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 08:17 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 08:17 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 08:17 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 08:17 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 08:17 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 08:17 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 08:17 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 08:17 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 08:17 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 08:17 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 08:17 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 08:17 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 08:17 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 08:17 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 08:17 Північний апеляційний господарський суд
15.01.2020 14:30 Касаційний господарський суд
05.02.2020 15:00 Касаційний господарський суд
18.03.2020 12:15 Господарський суд міста Києва
24.04.2020 10:20 Господарський суд міста Києва
13.05.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
03.06.2020 15:00 Господарський суд міста Києва
24.06.2020 11:50 Господарський суд міста Києва
22.07.2020 09:45 Господарський суд міста Києва
07.10.2020 13:45 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2020 09:30 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2021 10:45 Касаційний господарський суд
11.05.2021 11:00 Касаційний господарський суд
22.09.2021 14:15 Касаційний господарський суд
25.10.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2021 09:00 Господарський суд міста Києва
16.02.2022 14:30 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
27.09.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ЖУКОВ С В
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ТКАЧЕНКО Н Г
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа:
Київська міська рада
Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа "Восход"
Міжнаціональна універсальна товарно-сировинна біржа "Епсілон"
Міністерство юстиції України в особі державного реєстратора
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "ГЕРЕКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олет Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спайс-Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортес Люкс"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариса Віталіївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний реєстратор Головного управління юстиції у місті Києві Скляренко Олексій Миколайович
Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжана
Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжана Сергіївна
Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжана Сергіївна, 3-я особа без самостійних вимог на стороні відпові
Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжана Сергіївна, 3-я особа без самостійних вимог на
Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжана Сергіївна, 3-я особа без самостійних вимог на стороні відпов
Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжана Сергіївна, 3-я особа без самостійни
Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжана Сергіївна, 3-я особа без самостійних вимог на стороні ві
Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Аврамченко С.С.
Міністерств
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
Міністерство р
Міністерство розв
Міністерство розвитку
Міністерство розвитку економіки
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
ТОВ "Енергетична компанія "Герекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортес Люкс"
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"
Державне підприємство Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"
ДП "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"
ТОВ "Київенергоком"
ТОВ "Олет Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олет Груп"
за участю:
АК Приходько Д.В.
АК Севастьянов С.В.
Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Скляренко О.М.
Приватний нотаріус Олександренко Г.В.
Прокуратура м.Києва
ТОВ "Спайк-Груп"
Трудовий колектив ДП "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" в особі представника Горової В.А.
У
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"
Київська міська прокуратура
Міністерство економіки України
Міністерство економічного розвитку і торгівлі
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
Палац культури і техніки "Дніпро"
Прокуратура міста Києва
Прокуратура міста Києва
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олет Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"
заявник касаційної інстанції:
Громадська організація "Спортивний клуб "Восход"
Заступник прокурора м.Києва
Міністерство розвитку економіки
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
ТОВ "Енергетична компанія "Герекс"
ТОВ "Київенергоком"
ТОВ "Олет Груп"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Київська міська прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"
Київська міська прокуратура
Міністерство економіки України
Міністерство розвитку економіки
Прокуратура міста Києва
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олет Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивні споруди "Схід"
позивач (заявник):
Громадська організація " Спортивний клуб "Восход"
Громадська організація "Спортивний клуб "Восход"
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
ЖУКОВ С В
КОПИТОВА О С
КРОПИВНА Л В
МАЛЬЧЕНКО А О
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПТАЛА Є Ю
торгівлі та сільського господарства україни, 3-я особа:
Київська міська рада
Міністерство розвитку економіки
торгівлі та сільського господарства україни, 3-я особа без самос:
ТОВ "Енергетична компанія "Герекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс"
торгівлі та сільського господарства україни, за участю:
Проку
Прокуратура м.Києва
Прокуратура м.Києва, за у