вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"24" травня 2022 р. Справа№ 910/15092/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Майданевича А.Г.
Гаврилюка О.М.
при секретарі судового засідання : І.В. Яценко
за участю представників сторін:
від позивача: Авєтян А.Г.;
від відповідача: Бєлкін М.Л.;
від третьої особи 1: не прибув;
від третьої особи 2: Карпінський С.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»
на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2021 року (повний текст підписано 22.06.2021 року) (суддя Христиненко О.О.)
та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2021 року (підписано 23.06.2021 року) (суддя Христиненко О.О.)
у справі № 910/15092/20 Господарського суду Київської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,
про визнання недійсними угоди про розірвання договору та акта прийому-передачі повернення з користування
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика», (далі - відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07» (далі *- третя особа 1) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - третя особа 2) про визнання недійсними угоди про розірвання договору та акта прийому-передачі повернення з користування. Рішенням Господарського суду Київської області від 28.05.2021 року у справі № 910/15092/20 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" - відмовлено повністю.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 у справі № 910/15092/20 заяву № б/н від 02.06.2021 року (вх. № 13797/21 від 02.06.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/15092/20 - задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" 141 764,56 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Не погодившись із вказаним додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове судове рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2021 року у справі № 910/15092/20 та ухвалити нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" щодо розподілу судових витрат задовольнити частково у розмірі 5000,00 грн.
14.12.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від позивача та відповідача до суду надійшла заява, відповідно до яких останні просили спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика», про затвердження мирової угоди - задовольнити.
Крім того, представники сторін до даної заяви, зокрема, додали письмове підтвердження Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07», що останній, зокрема, не заперечує проти укладення між сторонами мирової угоди.
Розгляд справи здійснювався різними колегіями суддів та не однократно відкладався на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2021 року, у зв'язку з перебуванням судді Суліма В.В. на лікарняному, справу № 910/15092/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді- Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.
23.02.2022 року розгляд справи № 910/15092/20 не відбувся у зв'язку зі зміною складу колегії.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 року справу № 910/15092/20 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М та призначено розгляд справи на 09.03.2022 року.
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.
Отже, судове засідання у справі № 910/15092/20 призначене на 09.03.2022 року не відбулося.
Північний апеляційний господарський суд призначив до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2021 року та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2021 року у справі № 910/15092/20 на 24.05.2022 року своєю ухвалою від 11.04.2022 року.
Представник третьої особи 2 в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 24.05.2022 року заперечив проти затвердження мирової угоди.
24.05.2022 року представник позивача в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду у зв'язку з запереченням третьої особи 2 від укладення мирової угоди подав заяву про відмову від позову (тобто фактично відмовився від раніше укладеної мирової угоди).
Північний апеляційний господарський суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди у справі №910/15092/20 своєю ухвалою від 24.05.2022 року.
Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову у даній справі, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов'язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що однією з підстав для закриття провадження у справі визначено відмову позивача від позову, яку прийнято судом.
У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч. 1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України).
Також згідно з ч. 2 вказаної статті якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.ст. 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Оскільки позивачем у суді апеляційної інстанції подано заяву про відмову від позову у даній справі, стосовно задоволення якої відсутні будь-які заперечення інших учасників справи, а також відсутні визначені чинним законодавством підстави для її неприйняття судом, така відмова приймається судом.
При цьому суд зазначає, що заява від 24.05.2022 року про відмову від позову підписана представником позивача Аветян А.Г., повноваження якого підтверджується, зокрема, ордером надання правової допомоги адвокатом серії КС №882293 від 16.9.2021 року (наявний в матеріалах справи).
Окрім цього, враховуючи наведені вище приписи процесуального закону, одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про відмову від позову у справі №910/15092/20 підлягає задоволенню.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Також колегія суддів роз'яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Частиною 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» за подання апеляційної скарги сплачено 6306,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №50 від 10.08.2021 року.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" скаржнику підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 3153,00 грн.
Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4. ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про відмову від позову задовольнити.
Прийняти відмову представника позивача Аветяна А.Г. від позову у справі №910/15092/20.
Визнати нечинним рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2021 року у справі №910/15092/20.
Закрити провадження у справі №910/15092/20.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (04086, м. Київ, вул. Олени Теліги, 41, код ЄДРПОУ 37075024) з Державного бюджету України 3153,00 грн (три тисячі сто п'ятдесят три) гривні 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням №50 від 10.08.2021 року.
Справу №910/15092/20 повернути до Господарського суду Київської області.
Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді А.Г. Майданевич
О.М. Гаврилюк