вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"07" червня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/408/21
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В. розглянувши матеріали справи
за позовом: Приватного підприємства "Валентина", вул. Героїв України, буд. 15, м. Бершадь, Вінницька область, 24400, код - 30072467
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД", вул. Метрологічна, буд. 42, прим. 42/1, м. Київ, 03143, код - 35917124
про стягнення 14 236 204,99 грн збитків
01.03.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 01.03.2021 року) Приватного підприємства "Валентина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" про стягнення 1 797 479,41 грн заборгованості з яких 637 284,29 грн інфляційних втрат, 928 156,10 грн пені, 232 039,02 грн 3% річних за договором поставки № АІ-00128 від 21.01.2020 року.
Ухвалою суду від 09.03.2021 року відкрито провадження у справі № 902/186/21 за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.03.2021 року.
22.03.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява (б/н від 17.03.2021 року) (вх. канц. № 01-34/2644/21 від 22.03.2021 року) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 24.03.2021 року задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" про проведення судового засідання 25.03.2021 року в режимі відеоконференції у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
24.03.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява б/н від 24.03.2021 року про збільшення розміру позовних вимог. В якості додатків до заяви додано нову редакцію позовної заяви, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 16 033 684,40 грн заборгованості, з яких 637 284,29 грн інфляційних втрат, 928 156,10 грн пені, 232 039,02 грн 3% річних та 14 236 204,99 грн збитків за Договором поставки № АІ-00128 від 21.01.2020 року.
При цьому, в якості додатків останнім додано заяву про відстрочку сплати судового збору (б/н від 24.03.2021 року), в якій останній просить суд, в зв'язку з погіршенням майнового стану відстрочити сплату судового збору в сумі 231 543,08 грн за збільшення розміру позовних вимог, терміном на 60 календарних днів, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.
25.03.2021 року до суду від представника відповідача надійшла заява № 19/03/21-1 від 19.03.2021 року, в якій останній спросить суд залишити позовну заяву без розгляду.
За результатами проведеного 25.03.2021 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 07.04.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання.
Відповідно до ухвали суду від 26.03.2021 повідомлено учасників справи про дату, час та місце наступного підготовчого судового засідання.
Крім того, вказаною ухвалою суду постановлено провести судове засідання, призначене на 07.04.2021 в режимі відеоконференції та доручено Господарському суду Київської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД".
Ухвалою суду від 26.03.2021 року заяву Приватного підприємства "Валентина" про збільшення розміру позовних вимог (б/н від 24.03.2021 року) залишено без руху. Відмовлено у задоволені заяви Приватного підприємства "Валентина" про відстрочення сплати судового збору (б/н від 24.03.2021 року).
01.04.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву разом з доданими документами в якому відповідач просить суд відмовити у позові.
06.04.2021 до суду надійшли заперечення відповідача проти заяви представника позивача ПП "Валентина" про збільшення позовних вимог від 24.03.2021. Згідно змісту поданих заперечень відповідач просить суд відмовити у прийнятті заяви представника позивача адвоката Олійника Р.О. про збільшення позовних вимог від 24.03.2021.
07.04.2021 на виконання вимог ухвали суду від 26.03.2021 від представника позивача адвоката Олійника Р.О. до суду надійшло платіжне доручення про сплату 213 542,08 грн судового збору.
За наслідками судового засідання, яке відбулося 07.04.2021 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 13.04.2021 року.
13.04.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.
13.04.2021 в представник відповідача взяв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За наслідками судового засідання, яке відбулося 13.04.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи та відкладено підготовче судове засідання до 12.05.2021 на 11:30 год.
Крім того, постановлено провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД".
Ухвалою суду від 13.04.2021 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" №19/03/21/1-1 від 19.03.2021 року (вх. №01-34/2796/21 від 25.03.2021 року) про залишення позову без розгляду. Прийнято до розгляду у справі №902/186/21 заяву Приватного підприємства "Валентина" про збільшення позовних вимог від 24.03.2021 року (вх. №01-34/2772/21).
Також, даною ухвалою роз'єднано в окреме самостійне позовне провадження матеріали справи № 902/186/21 в частині заявлених позовних вимог Приватного підприємства "Валентина" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" 14 236 204,99 грн збитків (заява про збільшення позовних вимог з додатками (а.с. 68-123) та передано матеріали роз'єднаної справи до канцелярії Господарського суду Вінницької області з метою їх реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
На підставі автоматизованого розподілу матеріалам справи в частині позовних вимог Приватного підприємства "Валентина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" про стягнення 14 236 204,99 грн збитків присвоєно новий номер справи: № 902/408/21.
Ухвалою суду від 26.04.2021 року відкрито провадження у справі № 902/408/21 за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні 12.05.2021 року.
В судовому засіданні 12.05.2021 року оголошено перерву до 15.06.2021 року.
24.05.2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 19.05.2021 року), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. В якості додатків до відзиву додано ряд документів.
14.06.2021 року до суду надійшло клопотання (б/н від 11.06.2021 року), в якому останній просить суд призначити у справі № 902/408/21 судову товарознавчу експертизу. Проведення судової експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою суду від 15.06.2021 року задоволено клопотання позивача (б/н від 11.06.2021 року) та призначено у справі № 902/408/21 судову товарознавчу експертизу. Проведення судової експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
27.09.2021 року на адресу суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. надійшов лист № 4133/21-21 від 10.09.2021 року. Додатком до листа додано висновок експерта № 4133/21-21 від 10.09.2021 року та матеріали справи № 902/408/21.
Ухвалою суду від 07.10.2021 року поновлено провадження у справі № 902/408/21 та призначено підготовче судове засідання на 21.10.2021 року.
20.10.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява з процесуальних питань (б/н від 20.10.2021 року) (вх. № 01-34/9353/21), в якій останній просить суд відкласти судове засідання на іншу дату та направити копію висновку судового експерта № 4133/21-21 від 10.09.2021 року на електронну адресу представника ТОВ "Торговий дім "АГРОІМПОРТ ЛТД".
20.10.2021 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява (б/н від 20.10.2021 року) (вх.канц. № 01-34/9375/21), в якій останній в зайнятістю в іншому судовому засіданні просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
21.10.2021 року засобами електронного зв'язку від представника позивача до суду надійшло клопотання (б/н від 20.10.2021 року), в якому останній в зв'язку з відсутністю можливості прийняти участь у судовому засіданні, просить суд відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.
В судовому засіданні 21.10.2021 року судом постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/408/21 на 16.11.2021 року о 10:30 год.
Ухвалою суду від 26.10.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.
16.11.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява (б/н від 16.11.2021 року) (вх.канц. № 01-34/10187/21), в якій останній просить суд викликати в наступне судове засідання Брояк Наталію Олегівну - головного судового експерта Вінницького відділення Київського НДІСЕ, для надання пояснень щодо висновку судового експерта № 4133/21-21 від 10.09.2021 року та надати відповіді ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання "АЗОТ" № 01/ПП-268 від 11.08.2021 року (в.. № 3266-1-21 від 19.08.2021 року) та АТ "ДНІПРОАЗОТ" № 1818/01-6 від 02.08.2021 року (вх. № 3102-1-21 від 10.08.2021 року).
В судовому засіданні 16.11.2021 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/408/21 на 02.12.2021 року о 14:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.
Також, судом здійснено виклик в судове засідання головного судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Брояк Н.О. у порядку визначеному ст.ст. 69 ГПК України.
Ухвалою суду від 18.11.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.
02.12.2021 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 02.12.2021 року) (вх.канц. № 01-34/10717/21) про відкладення судового засідання на іншу дату.
В судовому засіданні 02.12.2021 року оголошено перерву до 14.12.2021 року, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу.
13.12.2021 року до суду від представника відповідача надійшло ряд клопотань, зокрема:
- клопотання (б/н від 10.12.2021 року) (вх.канц. № 01-34/11061/21 від 13.12.2021 року) про призначення у справі № 902/408/21 повторної судової товарознавчої експертизи. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;
- клопотання (б/н від13.12.2021 року) (вх.канц. № 01-34/11062/21 від 13.12.2021 року) про призначення судово-економічної експертизи. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
14.12.2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання (б/н від 14.12.2021 року) (вх.канц. № 01-34/11117/21 від 14.12.2021 року), в якому останній просить суд призначити у справі № 902/408/21 додаткову судову товарознавчу експертизу, за питаннями поставленими ухвалою суду від 15.06.2021 року. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Також, 14.12.2021 року до суду представником відповідача подано клопотання (б/н від 14.12.2021 року) (вх. канц. № 01-34/11147/21 від 14.12.2021 року) про призначення судово-економічної експертизи.
Ухвалою суду від 14.12.2021 року відмовлено у задоволенні клопотань представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (вх. №01-34/11061/21 від 13.12.2021 року); (вх. №01-34/11062/21 від 13.12.2021 року); (вх.канц. № 01-34/11147/21 від 14.12.2021 року).
Також даною ухвалою зупинено провадження у справі № 902/408/21, в зв'язку з призначенням додаткової судової товарознавчої експертизи.
Проведення додаткової судової товарознавчої експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).
Супровідним листом № 902/408/21/13/22 від 05.01.2022 року матеріали справи № 902/408/21 до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
25.03.2022 року до суду від В.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Лозінської надійшов лист № 316/22-21/269 від 21.03.2022 року. В якості додатків до листа додано клопотання судового експерта Н. Адамчук щодо надання додаткових матеріалів для проведення призначеної судом додаткової експертизи.
Ухвалою суду від 30.03.2022 року задоволено клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Н. Адамчук (б/н від 21.03.2022 року).
23.05.2022 року на адресу суду від В.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Лозінської надійшов лист № 316/22-21 від 02.05.2022 року. Додатком до листа додано висновок експерта № 316/22-21 від 02.05.2022 року та матеріали справи № 902/408/21.
Ухвалою суду від 24.05.2022 року поновлено провадження у справі № 902/408/21 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.06.2022 року.
07.06.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 06.06.2022 року) про відкладення судового засідання на іншу дату.
Також, від представника відповідача 07.06.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява (б/н від 07.06.2022 року) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В судовому засіданні 07.06.2022 року прийняв участь представник позивача. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання на іншу дату.
Судом відхилено дане клопотання, як підставу для відкладення підготовчого засідання по справі, оскільки представник просить визначити іншу дату судового засідання, не заперечуючи при цьому проти призначення розгляду справи по суті.
Згідно відомостей сайту АТ "Укрпошта" повідомлення з ухвалою суду вручено відповідачу.
Відповідач не забезпечив участь іншого представника у підготовчому засіданні.
За результатами проведеного судового засідання суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, за результатами проведеного 07.06.2022 року судового засідання суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/408/21 для судового розгляду по суті на 14.06.2022 року.
Окрім того, суд дійшов висновку про виклик e наступне судове засідання з метою надання пояснень головного судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Н. Брояк та судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Н. Адамчук, враховуючи наступне.
Відповідно ч.ч. 2, 4 ст. 69 ГПК України експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання головного судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Н. Брояк та судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Н. Адамчук у порядку визначеному ст. ст. 69 ГПК України.
Також, розглянувши заяву представника відповідача (б/н від 07.06.2022 року), суд приходить до висновку ghj ]] задоволення та проведення судового засідання призначеного на 14.06.2022 року о 14:00 год. у справі № 902/408/21 за участю адвоката В. Парчевського в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв"язку EasyCon.
Згідно з ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити сторін, головного судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Н. Брояк та судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Н. Адамчук про дату, місце та час наступного судового засідання у справі № 902/408/21 шляхом їх виклику.
Керуючись ст. ст. 18, 120, 121, 177, 185, 207, 233, 234, 235, 326 ГПК України, суд -
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/408/21 до судового розгляду по суті на 14 червня 2022 р. о 14:00 в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 1.
2. Судове засідання 14.06.2022 року о 14:00 год. у справі № 902/408/21 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 1).
3. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" адвоката В. Парчевського у розгляді справи № 902/408/21 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв'язку EasyCon.
4. Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті представників сторін та головного судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Н. Брояк та судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Н. Адамчук для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення). У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.ст. 58, 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.
5. Викликати у судове засідання головного судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Н. Брояк та судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Н. Адамчук для надання пояснень щодо висновку за результатами проведення судової експертизи у господарській справі № 902/408/21.
6. Примірник ухвали надіслати згідно переліку на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення, та засобами електронного зв'язку: sale@agroimport-ltd.com, pood@meta.ua; boglok2105@gmail.com, vorchun2248@ukr,net, anje.vn@gmail.com; vinnytsia@kndise.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.06.2022 року
Суддя Міліціанов Р.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Героїв України, буд. 15, м. Бершадь, Вінницька область, 24400)
3 - відповідачу ( вул. Метрологічна, буд. 42, прим. 42/1, м. Київ, 03143)
4 - Вінницькому відділенню КДІ судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1)