Ухвала від 07.06.2022 по справі 924/825/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

"07" червня 2022 р. Справа № 924/825/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Василишин А.Р.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/825/21

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій

та Хмельницькій області м.Вінниця

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1. Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області м.Хмельницький

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ситний Двір 2004»

с.Воробіївка Кам'янець-Подільського р-ну Хмельницької обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" м.Київ

про виселення особи,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 прийнято постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №924/825/21.

19.05.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Това-риства з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/825/21.

Ухвалою від 30.05.2022 розгляд заяви ТзОВ "Ситний Двір 2004" про ухвалення додаткового судового рішення призначено 14.06.2022.

07.06.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верхов-ного Суду від 06.06.2022, якою, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі №924/825/21 за касаційною скаргою ТзОВ "Водограй-Плюс" на постанову Північно-західного апеляційного госпо-дарського суду від 11.05.2022, зупинено виконання постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку та витребувано матеріали справи №924/825/21.

Відповідно до п.п.17.3, 17.5 Перехідних положень ГПК України, розгляд справи у суді здійсню-ється за матеріалами справи у паперовій формі; апеляційні та касаційні скарги подаються учасни-ками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розгляда-ється в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з приписами пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиня-ється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 06.06.2022, зокрема, зупинено виконання постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку та витребувано матеріали справи №924/825/21, колегія суддів дійшла висновку про об'єктивну неможливість розгляду заяви ТзОВ "Ситний Двір 2004" про ухвалення додаткового судового рішення та необхідності зупинення провадження щодо розгляду вказаної заяви до повернення матеріалів справи з Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 34, 227, 229, 232, 233, 234, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження щодо розгляду заяви ТзОВ "Ситний Двір 2004" про ухвалення додаткового судового рішення зупинити до завершення перегляду Верховним Судом постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2022 у справі №924/825/21.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.

Попередній документ
104685747
Наступний документ
104685749
Інформація про рішення:
№ рішення: 104685748
№ справи: 924/825/21
Дата рішення: 07.06.2022
Дата публікації: 10.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.10.2021)
Дата надходження: 09.08.2021
Предмет позову: виселення товариства з державного окремого індивідуально визначеного (нерухомого) майна
Розклад засідань:
13.09.2021 10:00 Господарський суд Хмельницької області
12.10.2021 11:30 Господарський суд Хмельницької області
21.10.2021 11:30 Господарський суд Хмельницької області
25.08.2022 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.09.2022 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.09.2022 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
19.10.2022 16:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.10.2022 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.10.2022 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
31.10.2022 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.12.2022 15:00 Касаційний господарський суд
11.01.2023 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЯЗНОВ В В
ЗУЄВ В А
ФІЛІПОВА Т Л
суддя-доповідач:
ГЛАДЮК Ю В
ГЛАДЮК Ю В
ГРЯЗНОВ В В
ЗУЄВ В А
ФІЛІПОВА Т Л
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області
ТОВ "Ситний Двір 2004"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004"
відповідач (боржник):
ТОВ "Водограй-Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Водограй-плюс", м. Київ
заявник:
Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Водограй-Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Водограй-плюс", м. Київ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004"
отримувач електронної пошти:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс"
позивач (заявник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях
представник:
Сергійчук Юрій Вікторович
представник апелянта:
Місяць Андрій Петрович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БУЧИНСЬКА Г Б
ВАСИЛИШИН А Р
ПЕТУХОВ М Г
РОЗІЗНАНА І В
СУХОВИЙ В Г