Ухвала від 08.06.2022 по справі 640/456/20

УХВАЛА

08 червня 2022 року

Київ

справа №640/456/20

адміністративне провадження №К/990/7139/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В. перевіривши клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі №640/456/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі №640/456/20.

Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Скаржник вказує, що відповідно до статті 239 КЗпП України, у разі скасування виконання судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Відповідач зазначає, що для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів, які не зможуть бути повернуті після можливого скасування судових рішень, є необхідність зупинення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі №640/456/20 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи цю заяву, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, наведені у клопотанні про зупинення виконання судового рішення, необхідно зазначити про наявність в цій справі виключних підстав, а саме можливість стягнення коштів до розгляду касаційної скарги, які в подальшому можуть бути не повернуті з урахуванням статті 381 КАС України.

Отже, при розгляді клопотання встановлено необхідність зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі №640/456/20 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі №640/456/20 - задовольнити.

Зупинити виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі №640/456/20 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
104677200
Наступний документ
104677202
Інформація про рішення:
№ рішення: 104677201
№ справи: 640/456/20
Дата рішення: 08.06.2022
Дата публікації: 09.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.02.2025)
Дата надходження: 15.04.2024
Предмет позову: про прийняття додаткового судового рішення
Розклад засідань:
19.01.2022 13:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.04.2023 15:30 Касаційний адміністративний суд
11.05.2023 15:30 Касаційний адміністративний суд
05.03.2024 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.03.2024 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.02.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
КОЛЕСНІКОВА І С
СМОКОВИЧ М І
відповідач (боржник):
Друга кадрова комісія
Друга кадрова комісія Офісу Генерального прокурора
Друга кадрова комісія Генеральної прокуратури України
Друга кадрова комісія з атестації прокурорів Генеральної прокуратури України
Друга кадрова комісія з атестації прокурорів та слідчих Генеральної прокуратури України
заявник апеляційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Чернат Олександр Анатолійович
представник відповідача:
Кутєпов Олексій Євгенійович
Представник Офісу Генерального прокурора Кутєпов Олексій Євгенійович
представник позивача:
Адвокат Кротюк Олександр Володимирович
представник скаржника:
Представник Офісу Генерального прокурора - Синюк Ольга Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАЛАШНІКОВА О В
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р