07 червня 2022 року
Київ
справа №440/6958/21
адміністративне провадження №К/990/12607/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва ім. П.І. Прокоповича" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва ім. П.І. Прокоповича" про стягнення коштів,
Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва ім. П.І. Прокоповича" про стягнення коштів з рахунків, відкритих у банках, у розмірі податкового боргу з частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об'єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону в сумі 4353711 грн.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року позов задоволено.
Головним управлінням ДПС у Полтавській області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Згідно пунктів 3, 5 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються: судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Скаржник в касаційній скарзі зазначає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року позов задоволено.
Поставною Другого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року залишено без змін.
В прохальній частині касаційної скарги заявлено вимоги до суду касаційної інстанції про скасування судових рішень першої та апеляційної інстанцій та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що відповідно до статті 331 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, тобто суд касаційної інстанції при вирішенні питання стосовно допустимості та прийнятності поданої касаційної скарги не має в своєму розпорядженні матеріалів судової справи та перевіряє касаційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України за матеріалами касаційної скарги.
Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень від 22 грудня 2005 року №3262 , згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень.
В Єдиного державного реєстру судових рішень міститься лише вступна та резолютивна частина постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року. При цьому у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній повний текст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року.
За наведених обставин скаржнику необхідно надати копію оскаржуваної постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, а саме: надання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва ім. П.І. Прокоповича" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва ім. П.І. Прокоповича" про стягнення коштів залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх