Справа № 420/24468/21
06 червня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Саф'янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Саф'янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , в якому позивач просив, зокрема:
- визнати протиправним та скасувати рішення Саф'янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 1045-VIII від 30 червня 2021 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 7 (сім) років для сінокосіння та випасання худоби, розташованої на території Саф'янівської сільської ради Ізмаїльського району»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Саф'янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області 11-ї сесії 8-го скликання від 19 листопада 2021 року № 2016-VІІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 в оренду на 7 (сім) років для сінокосіння і випасання худоби, на території Саф'янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року (головуючий суддя (суддя-доповідач) Бутенко А.В.) постановлено: відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Саф'янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 щодо вищезазначених позовних вимог.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2022 року: ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року скасовано в частині відмови у відкритті провадження, а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року, справу № 420/24468/21 розподілено головуючому судді (суді-доповідачу) Цховребовій М.Г.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 5 ст. 262 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 12, 49, 149, 171, 243, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд -
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Саф'янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії:
- усіх доказів-підстав (фактичних і юридичних) правомірності оскаржуваних рішень, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України (в тому числі, в обов'язковому порядку, документів, на які йде посилання в оскаржуваних рішеннях, як на підстави їх прийняття);
- матеріалів досудового вирішення спору (якщо позивач скористався відповідним порядком оскарження).
Витребувані документи подати до суду у 15-денний строк з дня одержання цієї ухвали суду із підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
В разі ненадання витребуваних документів - надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня одержання цієї ухвали суду для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України)
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. (ч. 4 ст. 159 КАС України)
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Встановити третій особі 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали суду для подання пояснень до позову, з дня отримання відзиву на позов - для подання пояснень до відзиву, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Встановити позивачу та відповідачу 3-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.Г. Цховребова