Справа № 420/7702/22
06 червня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 86% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час:
- її перерахунку на підставі постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 р. та
- проведення перерахунку з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № ЮО100879 від 01.12.2020 року, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки з основним розміром 70%;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити:
- з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення та
- з 01 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № ЮО100879 від 01.12.2020 року, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки у розмірі 86% грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі із врахуванням раніше виплачених сум.
Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.
По-перше, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 гривень.
Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № ПН12656С1 від 21 січня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.
Проте, як наведено вище, позивачем висунуто дві основні (самостійні) вимоги немайнового характеру про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 86% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час:
1) її перерахунку на підставі постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 р. та
2) проведення перерахунку з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № ЮО100879 від 01.12.2020 року, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки з основним розміром 70%.
Відповідно, належна сума судового збору за цим позовом складає: 1984,80 грн. ((2481,00х0,4) х2).
Отже, позивачем судовий збір сплачено не у відповідному розмірі.
Крім того, згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону № 3674-VI, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Судом виявлено, що станом на 06.06.2022 року - дату вирішення судом питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії (№ 420/7702/22), судовий збір згідно з платіжним документом № ПН12656С1 від 21 січня 2022 року на суму 992,40 грн. зарахований до спеціального державного бюджету України до справи № 420/1905/22.
По-друге, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте, позивачем не додано до позовної заяви жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме щодо фактичного вчинення відповідачем оскаржуваних дій щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 86% відповідних сум грошового забезпечення до 70%відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 р.
Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду, разом із копіями для інших учасників справи:
- документу про сплату судового збору у розмірі - 992,40 грн. (1984,80-992,40) у встановленому порядку;
- доказу зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії (№ 420/7702/22) у розмірі - 992,40 грн. у встановленому порядку.
- усіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 86% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 р.
При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд роз'яснює, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.Г. Цховребова