справа №380/4411/22
про повернення позовної заяви
08 червня 2022 року
м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) звернулися до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ 13814885), в якому просить суд:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у поверненні ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості у розмірі 11415,50грн., згідно з квитанцією №ПН2541721 від 29.07.2021;
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у поверненні ОСОБА_2 помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості у розмірі 11415,50грн., згідно з квитанцією №ПН2541720 від 29.07.2021;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернутися із поданням відповідно до вимог чинного законодавства України до Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м.Львова щодо повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості у розмірі 11415,50грн., згідно з квитанцією №ПН2541721 від 29.07.2021;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернутися із поданням відповідно до вимог чинного законодавства України до Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м.Львова щодо повернення ОСОБА_2 помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості у розмірі 11415,50грн., згідно з квитанцією №ПН2541720 від 29.07.2021.
Ухвалою від 25.02.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.
У зв'язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копія ухвали суду від 25.02.2022, підписана цифровим підписом, була направлена на електронну адресу позивачів, яка вказана у позовній заяві.
Як вбачається з матеріалів справи, вказана копія ухвали була доставлена до електронної скриньки позивачів 18.05.2022 о 11год. 54хв., про що свідчить звіт про доставку електронного листа від 18.05.2022.
Як наголошує в своїх рішенням Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що станом на 08.06.2022 вимоги ухвали суду від 25.02.2022 про залишення позовної заяви без руху позивачами не виконані, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду позивачі не зверталися.
Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 25.02.2022 по 08.06.2022 на усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового або електронного зв'язку.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивачі, у наданий суддею строк, не усунули недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому враховано позицію Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 20.01.2021 № 9901/258/ (11-331заі20), що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали
Також, суддя роз'яснює позивачам, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє їх права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку повернення позовної заяви позивачам повертається сплачена сума судового збору у сумі 992,40грн. кожному.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачам.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір на суму 992 (дев'ятсот дев'яносто два)грн.40коп., відповідно до квитанції №0136510005 від 14.02.2022.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір на суму 992 (дев'ятсот дев'яносто два)грн.40коп., відповідно до квитанції №0136510006 від 14.02.2022.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особам, які її подали, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Суддя Лунь З.І.