07 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4267/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -, -
06 червня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій просить поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа по даній справі до виконання.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про повернення її без задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи (провадження) представник не надавались.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 167, 248,256 КАС України, суд, -
Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. Притула