про відмову у роз'ясненні судового рішення
08 червня 2022 року м. Київ 320/3200/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ у Київській області), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо перерахунку пенсію ОСОБА_1 за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за довідкою про розмір грошового забезпечення, наданої від ІНФОРМАЦІЯ_1 з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 з врахуванням виплачених сум пенсії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 вказаний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код: 22933548; місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення, наданою Київським обласним військовим комісаріатом з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, з врахуванням виплачених сум пенсії.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Суд допустив до негайного виконання рішення суду в частині виплати пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення, наданою ІНФОРМАЦІЯ_2 з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, з врахуванням виплачених сум пенсії у межах суми стягнення за один місяць.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року повернуто апелянту.
У травні 2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 14.06.2021 у справі № 320/3200/20, яка відповідно до акта передана судді Пановій Г.В. 07.06.2022. Так, заявник просить роз'яснити сторонам по справі №320/3200/20 чи зобов'язано ГУ ПФУ в Київській області на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року виконати оновлену довідку від 17.12.2021 року про грошове забезпечення ОСОБА_1 , оскільки попередню довідку від 27.01.2020 року виготовлено всупереч вимог рішення суду від 18.09.2019 року.
Відповідно до положень частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що рішення у справі було прийнято у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.
Частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Тобто, роз'яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.
Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.
Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Так, згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому клопотання про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
При цьому, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
Разом з цим, подана заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі саме в їх розумінні. При цьому, позивач мотивує дану заяву тією обставиною, що рішення суду не виконується відповідачем. Отже, такі доводи позивача стосуються питання виконання судового рішення, і не пов'язані із незрозумілістю тексту самого рішення. У свою чергу питання виконання судового рішення відноситься до компетенції державної виконавчої служби.
Суд звертає увагу, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 прийняте у межах заявлених позивачем позовних вимог та є цілком зрозумілим, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу, не потребує.
З огляду на вказані обставини суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати (видати) заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Панова Г. В.