08 червня 2022 року м. Ужгород № 260/1126/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Коваленка Олександра Миколайовича до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -
15 березня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника - адвоката Коваленка Олександра Миколайовича (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 19/3) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ракоці, 13, код ЄДРПОУ 40108913), якою з урахуванням повернення позовної заяви в частині позовних вимог, просить суд: "1. Визнати незаконним бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (ЄДРПОУ 40108913), щодо невиплати до встановлених законодавством, доплати до зарплати відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID 2019)" від 30.03.2020 р. № 540-ІХ, та зобов'язати відповідача виплатити вказані доплати на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 року по 20.09.2021 року; 2. Визнати незаконним бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (ЄДРПОУ 40108913), щодо невиплати в подвійному розмірі роботи добовому наряді у святковий і неробочий день та зобов'язати відповідача виплатити вказану заборгованість на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період 2014 по 2021 року; 3. Визнати незаконним бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (ЄДРПОУ 40108913), щодо невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 та 2021 рік та зобов'язати відповідача здійснити виплату такої допомоги; 4. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (ЄДРПОУ 40108913) здійснити нарахування та виплату грошової компенсації, за невикористану частину відпусток ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у відповідності до статі 83 КЗпП України, як основних так і додаткових за період з 2014 по 20.09.2021 року; 5. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (ЄДРПОУ 40108913) здійснити нарахування та виплату середнього заробітку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 20.09.2021 по день фактичного розрахунку за затримку розрахунку при звільненні; 6. Стягнути з Головного управління Національної поліції Закарпатської області (ЄДРПОУ 40108913) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 25000,00 грн (двадцять п'ять тисяч грн 00 коп.).".
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року позов задоволено частково.
02 червня 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, відповідно до якого останній просив стягнути з Головного управління Національної поліції Закарпатської області на користь ОСОБА_1 , витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 22000 грн. Заяву мотивовано тим, що рішенням суду задоволено позовні вимоги частково, однак залишено поза увагою питання щодо розподілу судових витрат по даній справі (а.с.а.с. 102-104).
У відповідності до вимог статті 252 частини 1 пункту 3 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення судом, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно статті 252 частини 3 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином із врахуванням законодавчо наданого права суду ухвалити додаткове рішення та у відповідності до статті 252 частини 3 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні без повідомлення учасників справи, оскільки такої необхідності не встановлено.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Так, за наслідками дослідження матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що ухвалюючи рішення від 23 травня 2022 року судом не було вирішено питання про судові витрати, у даній справі.
Відповідно до статті 132 частини 1, частини 3 пункту 1 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статті 134 частинами 1, 2 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Відповідно до статті 134 частини 3 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (стаття 134 частина 4 КАС України).
Відповідно до положень статті 139 частини 7 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (стаття 143 частина 3 КАС України).
Як встановлено статтею 143 частиною 5 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Отже, наведені вище норми передбачають можливість ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат за таких умов: до закінчення судових дебатів особа зробила про це відповідну заяву; неможливість подання доказів про понесені судові витрати до вирішення справи по суті обумовлена поважними причинами. Якщо такі умови дотримано, то у сторони є право подати такі докази протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Аналіз зазначених процесуальних норм свідчить, що Кодексом визначено умову стягнення судових витрат, щодо яких сторона не має можливості надати докази до прийняття рішення по суті позовних вимог - це обов'язкове повідомлення стороною суд до закінчення дебатів по справі про наявність судових витрат, які сторона сплатила, проте не може надати докази на час прийняття рішення по суті позовних вимог, або які сторона сплатить за результатами розгляду справи.
Положення статті 139 частини 7 КАС України, зокрема щодо обов'язку подання доказів до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, є імперативне.
В обґрунтування вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 22000 грн, представником позивача будо долучено до заяви про ухвалення додаткового рішення в даній справі копію договору про надання правової допомоги від 11 березня 2022 року, акт приймання-здачі виконаних робіт від 27 травня 2022 року та рахунок-фактуру (а.с.а.с. 116-123).
З даного приводу, суд зазначає, що представником позивача вказаних доказів, як і до позовної заяви, так і під час перебування даної справи в провадженні долучено не було.
Разом з тим, у даному випадку розгляд справи відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 23 березня 2022 року здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тобто без проведення судового засідання (а.с.а.с. 59-61).
Статтею 258 частиною 1 КАС України обумовлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Статтею 262 частинами 1-3 КАС України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі учасник справи вправі подавати заяви по суті справи, докази чи інші клопотання, після чого суд переходить до розгляду справи по суті, досліджуючи докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Статтею 262 частиною 8 КАС України встановлено, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Оскільки під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження судові дебати не проводяться, учасник справи зобов'язаний заявити про подання доказів на підтвердження розміру судових витрат до постановлення рішення по суті.
Суд зазначає, що відсутність судових дебатів при розгляді справи у письмовому провадженні не позбавляє права учасника справи подати в межах строку її розгляду відповідні докази понесених витрат на правничу допомогу чи зробити відповідну заяву про подання таких доказів.
При цьому суд враховує, що у разі розгляду справи у письмовому провадженні, докази судових витрат за загальним правилом мають бути надані до вирішення справи по суті.
Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 12 листопада 2020 року у справі № 640/13697/19.
Суд зазначає, що в позовній заяві позивач хоча і просив суд стягнути витрати на правову допомогу, проте жодних доказів наявності таких витрат суду не надав. При цьому, позовна заява не містить жодних посилань на неможливість подання доказів понесених позивачем витрат на правничу допомогу до ухвалення рішення суду, як і не містить інформації про те, що такі докази будуть надані позивачем після ухвалення рішення суду.
Рішення в даній адміністративній справі прийняте судом 23 травня 2022 року, а заява про розподіл судових витрат разом із копією договору про надання правової допомоги від 11 березня 2022 року, актом приймання-здачі виконаних робіт від 27 травня 2022 року та рахунком-фактурою подана до суду 02 червня 2022 року, тобто після ухвалення судового рішення у даній справі.
Суд звертає увагу, що позовна заява подана до суду та підписана особисто ОСОБА_2 - представником позивача, однак після відкриття провадження і до ухвалення судового рішення доказів про понесення витрат на правничу допомогу позивач не подав, як і не повідомив про наявність причин неможливості подання таких доказів до суду до ухвалення судом рішення в даній справі.
Таким чином, суд вважає, що підстави для стягнення з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області витрати на професійну правничу допомогу адвоката відповідно до статті 252 КАС України відсутні.
Керуючись статтями 132, 139, 242-246, 252 КАС України, -
У стягненні на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ракоці, 13, код ЄДРПОУ 40108913) судових витрат як витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 22000 (двадцять дві тисячі гривень) - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.Є. Гаврилко